Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1514 · K. 2023/1625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1514 K. 2023/1625

E. 2023/1514K. 2023/162523 Ekim 2023
çekişmesiz yargı işihapis hakkıiadeicra takibikira sözleşmesitazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Talebin kabulü ile talep eden şirkete ait deponun tevdi mahalli olarak tayinine ilişkin kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Tevdi mahalli tayini isteyen vekili; müvekkiline ait depoya davalı tarafından 18.09.2019 tarihinde 49 torba Minerals (BIGBAG) malzeme bırakıldığını, malzemenin bir kısmı olan 24 torba 03.12.2020 tarihinde davalı tarafından depodan alınmış olup, 25 torba malzemenin halen depoda bulunduğunu, malzemeler haksız yer işgal etmekte ve teslim alınmadıkları her gün için müvekkilin zarara uğradığını, dava konusu malların müvekkil iş yerinden alınması hususunda davalıya 15/02/2022 tarihinde Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de, davalı tarafça ihtarnameye herhangi bir yanıt verilmediği, malların alınmadığını, bununla birlikte depolama bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1514 KARAR NO: 2023/1625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 NUMARASI: 2022/665 Esas - 2023/257 Karar TALEP: Tevdi Mahallinin Belirlenmesi (TBK M.107) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2023 Talebin kabulü ile talep eden şirkete ait deponun tevdi mahalli olarak tayinine ilişkin kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Tevdi mahalli tayini isteyen vekili; müvekkiline ait depoya davalı tarafından 18.09.2019 tarihinde 49 torba Minerals (BIGBAG) malzeme bırakıldığını, malzemenin bir kısmı olan 24 torba 03.12.2020 tarihinde davalı tarafından depodan alınmış olup, 25 torba malzemenin halen depoda bulunduğunu, malzemeler haksız yer işgal etmekte ve teslim alınmadıkları her gün için müvekkilin zarara uğradığını, dava konusu malların müvekkil iş yerinden alınması hususunda davalıya 15/02/2022 tarihinde Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de, davalı tarafça ihtarnameye herhangi bir yanıt verilmediği, malların alınmadığını, bununla birlikte depolama bedeli olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bu hususta da İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, tüm bu nedenlerle malın zamanında teslim alınmamasından kaynaklı zararın tazminine ilişkin tazminat talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava konusu malların tevdi mahallinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı tarafın mahkemede alınan beyanına göre TBK 107. maddelerine uygun şekilde davrandığını iddia ve ispat edemediği, yine ilgili maddeye göre de temerrüde düştüğü, alacaklının temerrüdü koşulları oluştuğu kanaatine varılarak tevdi mahalli talebinin kabulü ile, talep eden şirkete ait deponun tevdi mahalli olarak tayinine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Tevdi mahalli tayini talep eden vekili; dava konusu malların müvekkil şirkete ait depoda bulunduğunu, mahkemenin müvekkil şirket deposunu tevdi mahalli belirlenmesinde talep edilmiş olan hususların yerine getirilmesine hiçbir yararının olmayacağını, müvekkilin devam eden durumda zarara uğradığını, belirlenen tevdi mahallinin zaten hali hazırda dava konusu malların bulunduğu müvekkil şirkete ait depo olduğunu, söz konusu kararın müvekkil şirket açısından herhangi bir hukuki yarar sağlamadığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesine rağmen AAÜT hükümlerine aykırı olarak vekalet ücretine hükmedilmediğini, AAÜT ikinci kısım ikinci bölüm hükümleri gereğince davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, istinaf taleplerinin kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE:Talep, TBK'nin 107. Maddesi uyarınca tevdi mahalli tayini istemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1663 · K. 2023/1214

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2043 · K. 2023/1551

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1703 · K. 2023/1313

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 · K. 2023/1265

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1530 · K. 2023/1410

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1517 · K. 2023/1536

10 Mayıs 2023