İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasında, "takibe dayanak belge" olarak ileri sürülen Tahsilat Makbuzu başlıklı belgedeki imza ve yazıların müvekkiline ve yetkilisine ait olmadığını, şirkete ait imza sirkülerinin ekte sunulduğunu, davalının sahte imza ile müvekkili borçlandırarak icra takibi yaptığının anlaşıldığını, müvekkilinin davalı şahıs ile herhangi bir sözleşmede akdetmediği kendisine herhangi bir tahsilat makbuzu kesmediği ve kendisinden bir para tahsil etmediğini, müvekkil şirket yetkilisine ait gerçek imzanın, sözde tahsilat makbuzundaki imzadan çıplak gözle dahi ayrıştığı ve bunun bilirkişi incelemesiyle de kolaylıkla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1624 KARAR NO: 2023/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/1120 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasında, "takibe dayanak belge" olarak ileri sürülen Tahsilat Makbuzu başlıklı belgedeki imza ve yazıların müvekkiline ve yetkilisine ait olmadığını, şirkete ait imza sirkülerinin ekte sunulduğunu, davalının sahte imza ile müvekkili borçlandırarak icra takibi yaptığının anlaşıldığını, müvekkilinin davalı şahıs ile herhangi bir sözleşmede akdetmediği kendisine herhangi bir tahsilat makbuzu kesmediği ve kendisinden bir para tahsil etmediğini, müvekkil şirket yetkilisine ait gerçek imzanın, sözde tahsilat makbuzundaki imzadan çıplak gözle dahi ayrıştığı ve bunun bilirkişi incelemesiyle de kolaylıkla ortaya çıkacağını, ayrıca takibe dayanak belgeler içerisinde yer alan Satış Sözleşmesi başlıklı metindeki imza müvekkiline ait ise de, sözleşmenin karşı tarafı olarak hiç kimsenin adı, unvanı ve imzasının belgede yer almadığını, karşı taraf olarak "..." ibaresinin özel veya tüzel hukuk kişisini ifade etmediğini, karşı taraf adına atılmış bir imza da olmadığını,belgede sahtecilik suretiyle (sahte yazı ve imzalarla) icra takibi başlatıldığına dair iddialarına istinaden HMK md. 209 uyarınca teminatsız olarak icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, talepleri kabul görmez ise; haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle tensiple birlikte İİK md. 72/3 uyarınca teminat mukabili dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini, ancak öncelikli talebin icra takibinin teminatsız durdurulması yönünde olduğunu belirterek, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması için tensiple birlikte (ekli imza sirküleri de nazara alınarak) HMK md. 209 uyarınca öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini (yahut olmazsa, İİK md. 72/3 uyarınca teminatla tedbir kararı verilmesine) talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI VE SÜREÇ: Mahkemece 03.01.2023 tarihli ara kararı ile; dava menfi tespit davası olup, menfi tespit davalarında ihtiyati tedbirle ilgili İİK'nın 72. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında özel düzenlemeler mevcut olduğu, 3. fıkrada "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ...