Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili davacı arasında satış ilişkisinden doğan 25/11/2016 faiz başlangıç tarihli 18/11/2016 düzenleme tarihli .... nolu 3.701,17 TL tutarında fatura ve 05/12/2016 faiz başlangıç tarihli 28/11/2016 düzenleme tarihli ...nolu 7.278,55 TL tutarında fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalardan kaynaklı toplam alacağın son ödeme tarihinin geçtiğini ancak, davalıdan herhangi bir ödemenin müvekkili davacıya yapılmadığını, ifa edilmeyen borcun faiziyle birlikte tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - T.C Kimlik No: ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2023 YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili davacı arasında satış ilişkisinden doğan 25/11/2016 faiz başlangıç tarihli 18/11/2016 düzenleme tarihli .... nolu 3.701,17 TL tutarında fatura ve 05/12/2016 faiz başlangıç tarihli 28/11/2016 düzenleme tarihli ...nolu 7.278,55 TL tutarında fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalardan kaynaklı toplam alacağın son ödeme tarihinin geçtiğini ancak, davalıdan herhangi bir ödemenin müvekkili davacıya yapılmadığını, ifa edilmeyen borcun faiziyle birlikte tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davalı tarafın usulüne uygun ihtarname tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu nedenle HMK 222/3. Maddesi gereğince davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olduğu, davaya ve takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması ve davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabul edildiği, bu aşamada ispat yükü davalı üzerinde olup, faturalara konu malların kendisine teslim edilmediğini ya da fatura bedellerinin ödendiğini yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğu, ancak, davalı malların teslim edilmediğine ve/veya ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı delil ibraz etmediği, u nedenle, davacının defter kayıtlarına itibar edilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.975,88 TL tutarında alacaklı olduğu sonucuna varıldığı, ancak davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği, bu nedenle takip öncesi dönem için faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9...