Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2095 · K. 2023/1671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2095 K. 2023/1671

E. 2023/2095K. 2023/167131 Ekim 2023
bilirkişi raporuiadekazanç kaybıayıplı malbedelin iadesiticari faaliyetispat yükümaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri nedeniyle, ... Bankası A.Ş. ile akdettiği 17.02.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile satıcı/üreticisinin davalı şirket olan 2 adet peynir dilimleme makinası besleme konveyörü, 2 adet IQF Makinası Besleme Konveyörü, 1 adet IQF makinası çıkış konveyörü, 2 adet Marmak paketleme makinası besleme konveyörü, 1 adet modüler Z bant kiraladığı, ekipmanların müvekkili şirkete ait fabrikaya teslim edildiğini ve yetkili servis tarafından montajının yapıldığını, makinelerin teslim edildiği esnada eksik teslim edildiği gibi, kullanmaya başlandığında karşılaşılan ve davalı şirketin teklifinde geçenin aksine birçok sorunla karşılaşıldığını, 304 kalite CrNi Igf hattı konveyörlerinde uygun malzeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2095 KARAR NO: 2023/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 NUMARASI: 2017/1122 Esas 2023/168 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri nedeniyle, ... Bankası A.Ş. ile akdettiği 17.02.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile satıcı/üreticisinin davalı şirket olan 2 adet peynir dilimleme makinası besleme konveyörü, 2 adet IQF Makinası Besleme Konveyörü, 1 adet IQF makinası çıkış konveyörü, 2 adet Marmak paketleme makinası besleme konveyörü, 1 adet modüler Z bant kiraladığı, ekipmanların müvekkili şirkete ait fabrikaya teslim edildiğini ve yetkili servis tarafından montajının yapıldığını, makinelerin teslim edildiği esnada eksik teslim edildiği gibi, kullanmaya başlandığında karşılaşılan ve davalı şirketin teklifinde geçenin aksine birçok sorunla karşılaşıldığını, 304 kalite CrNi Igf hattı konveyörlerinde uygun malzeme kullanılmadığını ve eksik kullanıldığı için sorunlarla karşılaşıldığını, motor muhafaza kapakları, konveyör alt kapaklarının takılamadığı, bant bitişlerindeki kapakların eksik gönderildiğini, bağlantı cıvatalarının birçoğunun takılmadığını, kapak mandallarının bir çok noktada eksik takıldığını, bant iç sıyırıcı sacların ve bant altlarında bulunan kapakların tam oturmadığını, makinelerin ayıplı ve eksikli durumda olduklarını, davalı şirkete ayıplı ürün ihtarnamesi gönderildiğini, ancak davalı şirketin meydana gelen ayıplardan herhangi bir sorumluluk kabul etmediğini beyan ettiğini, makineleri müvekkili firmanın kullanamadığını, kullanılmayan makine ve donanımlar nedeniyle kazanç ve kar mahrumiyeti, maddi zararların oluştuğunu, müvekkil şirketin, sözleşme tarafı olan ... Bankası A.Ş.den dava açma amacıyla muvafakat almış olduğunu, tüm bu nedenlerle satıcı şirkete ödenen bedelin müvekkil şirkete iadesini, makine ve donanımların ayıplı olmasından dolayı uğranılan maddi kayıplardan kazanç kaybı ve kar kaybından şimdilik 10.000-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; davacı ve davalı müvekkil firma arasında, 24.01.2017 tarihinde karşılıklı mutabakat ile akdedilen sözleşme gereğince, davalı tarafın istek ve arzusuna uygun olarak sözleşmede ve daha sonrasında faturalarda belirtilen malların üretimin yapıldığını, gerek üretim ve gerekse montaj aşamalarında davacı tarafın bilgisi ve gözetiminde üretim yapıldığını, montaj işinin davacı tarafın Salihlideki iş yerinde 10 gün sürdüğünü, montajın 17.03.2017 tarihinde tamamlanıp, makinelerin çalışır vaziyette alıcıya teslim edildiğini, bu sebeple ödemelerini aldıklarını, müvekkilin kendi üzerine düşen edimleri sözleşmeye uygun if...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2093 · K. 2023/1672

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2072 · K. 2023/1679

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2260 · K. 2023/1784

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1765 · K. 2023/2103

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2081 · K. 2023/1578

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2033 · K. 2023/1567

18 Ekim 2023