Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1765 · K. 2023/2103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1765 K. 2023/2103

E. 2023/1765K. 2023/210321 Haziran 2023
tazminatkazanç kaybıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarareksik incelemezarar tazminimücbir sebephaksız fiilistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin belirtilen adresteki iş yerinde reklam ve matbaacılık faaliyetinde bulunduğunu,12.09.2015 tarihinde yağan yağmur ve akabinde Kurbağalı derenin taşması sonucu şirketin giriş katının kısmen, bodrum katının 2,5 metre ve bahçe deposunun 2,5 metre su altında kaldığını, Kurbağalı derenin ıslah çalışması sırasında, meteorolojinin daha önceden şiddetli yağmur uyarısına rağmen, derenin denize dökülen kısmının kapatılması nedeniyle yağan yağmur dereyi ve kanalları taşırdığı ve söz konusu zararın meydana geldiğini, bütün makine ve malzemelerin su içinde kaldığını, zeminin hala yürüyemeyecek derecede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1765 KARAR NO: 2023/2103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2015/1850 Esas - 2023/94 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin belirtilen adresteki iş yerinde reklam ve matbaacılık faaliyetinde bulunduğunu,12.09.2015 tarihinde yağan yağmur ve akabinde Kurbağalı derenin taşması sonucu şirketin giriş katının kısmen, bodrum katının 2,5 metre ve bahçe deposunun 2,5 metre su altında kaldığını, Kurbağalı derenin ıslah çalışması sırasında, meteorolojinin daha önceden şiddetli yağmur uyarısına rağmen, derenin denize dökülen kısmının kapatılması nedeniyle yağan yağmur dereyi ve kanalları taşırdığı ve söz konusu zararın meydana geldiğini, bütün makine ve malzemelerin su içinde kaldığını, zeminin hala yürüyemeyecek derecede çamur ve balçıkla kaplı olduğunu, toplam hasar bedelinin 72.000,00 TL KDV olduğunu, ayrıca su basması nedeniyle çalışılamadığı için kazanç kaybı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 72.000,00 TL KDV maddi zarar ile 15.000,00 TL kazanç kaybı zararın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurbağalı Dere ıslah çalışmalarının İBB Fen işleri daire başkanlığının tarafından yapıldığından, müvekkili idarenin bu konuda sorumluluğunun olmadığını, atıksu kanallarının İSKİ'nin sorumluluğunda olduğunu, ancak yağmur suyu kanallarının belediyenin sorumluluğunda olduğunu, yağmur sularının atıksu kanallarına bağlı olması durumunda, aşırı yağışlarda atıksu kanallarının çalışamaz duruma geldiğini, idarenin bir zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı, bu zararın idareye atfı ve isnadın mümkün olmasına bağlı olduğunu, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi hiçbir idari sorumluluğu olmaması nedeniyle hasar ile İSKİ arasında illiyet bağı kurulması da mümkün olmadığını, ayrıca binaya ait yapı ruhsatı ve idarece onaylanmış atıksu bağlantı projesi de tespit edilemediğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili idare aleyhine açılan haksız davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Tarafların delillerinin toplanmasına müteakip dosya bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. İtirazlar üzerine ek rapor ve yeni bir heyetten tekrar bilirkişi raporu aldırılmış, tüm raporlar incelenmiş, değerlendirilmiş ve dosya kapsamına alınmıştır. Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1631 · K. 2023/1757

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1779 · K. 2023/1513

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2260 · K. 2023/1784

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2095 · K. 2023/1671

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2023/1754

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1732 · K. 2023/1356

15 Eylül 2023