DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede mesafeye göre ulaştırma saatleri,her iki yanın yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin belirtildiğini, müvekkil Şirketin yükümlülüklerini özenle yerine getirerek faaliyetleri neticesinde faturalar düzenlendiğini, davalının taşıma hizmetine karşılık kendi üzerine düşen fatura bedellerini ödemediğini, müşteri cari hesap ekstresinde fatura bedellerinin toplam tutarı 31.497,29-TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe konu alacak için icra takibi başlatılmış olup Davalı tarafından itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1779 KARAR NO: 2023/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2022/526 Esas - 2023/264 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede mesafeye göre ulaştırma saatleri,her iki yanın yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin belirtildiğini, müvekkil Şirketin yükümlülüklerini özenle yerine getirerek faaliyetleri neticesinde faturalar düzenlendiğini, davalının taşıma hizmetine karşılık kendi üzerine düşen fatura bedellerini ödemediğini, müşteri cari hesap ekstresinde fatura bedellerinin toplam tutarı 31.497,29-TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe konu alacak için icra takibi başlatılmış olup Davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirterek,davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davacı tarafından başlatılan takipte müvekkili şirket tarafından 29,12.2020 tarihinde süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından 23.02.2021 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna itirazın iptali talepli ve konulu olarak başvurularak müvekkil şirket tarafından icra dosyasına yapılan itiraza ve itirazın tebliğine dair tebliğ ile aranan öğrenme ve belgelendirme unsurları aynı anda tümüyle gerçekleşmesi sebebiyle işbu davayı hak düşürücü süre içinde açmadığından usulden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki cari hesap kayıtları arasında uyuşmazlık bulunmadığını, davacının müvekkil şirket'ten bir alacağı bulunmadığından davanın esastan reddi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davaya konu takibe borçlu tarafından 29/12/2020 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın davacı alacaklıya tebliğ olunmadığını, akabinde davacı 23/02/2021 tarihinde itirazın iptali davası ikame etmek amacıyla arabuluculuya başvurduğu, borca itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ olunmadığından alacaklı davacının borca itiraz dilekçesinin tebliğ tarihinin arabuluculuğa başvuru tarihi olarak kabulü gerektiğini, arabuluculuk sürecinin 16/04/2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, arabuluculuğa başvuru, dava açmak için kanunda öngörülmüş süreleri durdurduğundan davacının itirazın iptali davasını 18/04/2022 tarihine kadar açması gerektiği halde eldeki dava 29/08/2022 tarihinde açıldığını, hakdüşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF ...