İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP:Davacı vekili; RGnin 02.07.2021 tarihli ve 31529 (Mükerrer) sayılı nüshasında yayımlanan BDDK nın 01.07.2021 tarihli ve 9647 sayılı kararı uyarınca, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine intibak planı yeterli görülmeyen 21 adet tasarruf finansman şirketinin tasfiyelerine karar verilerek Tasfiye Kurulu atandığını, Müvekkil tarafından ... marka aracın 30.12.2020 tarihinde 1.408.058,60- TL KDV dahil tutar ile davalıdan satın alındığını, ödemeler yapılmasına rağmen aracın fiziki olarak şirkette bulunmadığı ve tescillinin yapılmadığının tespit edildiğini, davalının aracın gümrükte bulunduğunu ve plakalandırılmadığından tesliminin yapılmasının mümkün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2072 KARAR NO: 2023/1679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/477 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP:Davacı vekili; RGnin 02.07.2021 tarihli ve 31529 (Mükerrer) sayılı nüshasında yayımlanan BDDK nın 01.07.2021 tarihli ve 9647 sayılı kararı uyarınca, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine intibak planı yeterli görülmeyen 21 adet tasarruf finansman şirketinin tasfiyelerine karar verilerek Tasfiye Kurulu atandığını, Müvekkil tarafından ... marka aracın 30.12.2020 tarihinde 1.408.058,60- TL KDV dahil tutar ile davalıdan satın alındığını, ödemeler yapılmasına rağmen aracın fiziki olarak şirkette bulunmadığı ve tescillinin yapılmadığının tespit edildiğini, davalının aracın gümrükte bulunduğunu ve plakalandırılmadığından tesliminin yapılmasının mümkün olmadığını, Şirkete teslim edilen evraklar ile aracın gümrükten geçirilmesi ve plakalandırma işlemlerinin müvekkili tarafından yapılabileceğini ifade etmiş ise de Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünden alınan ... sayılı yazıda; yapılan inceleme neticesinde 28.12.2020/... tarih/ sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile aracın davalı adına işlem gördüğü ve 29.12.2020 tarihinde davalıya teslim edildiği, ambar çıkış görüntüsünde aracın davalı çalışanı olduğu tespit edilen ... tarafından 29.12.2020 tarihinde teslim alındığı tespit edilmesi üzerine davalıya yapılan ödemelere ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalının ödeme emrine itiraz ettiğini,yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata karar verilmesine ilişkin talebi ve muhtemel devir ve temliklerin önlenmesi ve mal kaçırmanın engellenmesi amacıyla davalıya ait malvarlıkları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; davacı vekilince, tedbir istemi yönünden ileri sürülen gerekçelere nazaran, borçlu/ davalının mal varlığının dava konusu olmaması ve yine HMK'nun 390/3. maddesinde öngörülen yaklaşık ispata ilişkin ve dolayısıyla HMK 389. maddesi koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiş, tedbir talebinin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ayrıca 6361 sayılı Kanun'un 50A/4 hükmünün atfıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 109. maddesine göre de ....Fon, faaliyet izni kaldırılan veya fona devredilen bankada mevduat ve katılım fonu sahipleri ile diğer alacaklıların haklarını korumaya yönelik olarak gerekli göreceği her türlü tedbiri alır. Faaliyet izni kaldırıl...