DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2011 günü, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön tekerlek kısmına çarpması sonucu motosiklet sürücüsü ...'un ve motosikletin arka kısmında yolcu olarak bulunan ...'un yaralandığını, müvekkilinin 07.02.1993 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 18 yaşında olduğunu ve şöför olarak çalıştığını, kaza dolayısı ile davalının, müvekkilinin işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/847 KARAR NO: 2023/1740 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/12/2022 NUMARASI: 2021/802 Esas - 2022/877 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2011 günü, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön tekerlek kısmına çarpması sonucu motosiklet sürücüsü ...'un ve motosikletin arka kısmında yolcu olarak bulunan ...'un yaralandığını, müvekkilinin 07.02.1993 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 18 yaşında olduğunu ve şöför olarak çalıştığını, kaza dolayısı ile davalının, müvekkilinin işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın 07/03/2011-2012 tarihleri arasında müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca tespitinin gerektiğini, ayrıca görev itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 107.847,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Tasfiye Halinde ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Tasfiye Halinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosyada bulunan delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini ve savunma haklarının kısıtlandığını, eksik inceleme ile hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacı ...'un, ceza davasında şahsi haklarından vazgeçtiği için davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ...'un, 29.08.2011 tarihinde meydana gelmiş bulunan iki araçlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı motosikletin sürücüsü olduğunu, davacı tarafın dava konusu kazada motosiklet kullandığını, sakatlık oranının tespiti için yapılacak bilirkişi incelemesinde; araçların kaza sonrası fotoğraflarının da incelenerek, araçların hasar görme durumu ile davacının yaralanma ve sakatlık durumunun karşılaştırılarak, motosiklet kullanırken kullanılması zorunlu olan koruyucu gereçlerin (kask, dizlik vs) takılı olu...