Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.12.2007 günü saat 02.45 sıralarında sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Aksaray istikametinden Kuzey Hal yolunu takiben Mahmutbey istikametine sağ şeritten seyredip ... Köprüsüne yaklaştığı sırada, yağmurlu havada ve ıslak zeminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip önce yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere ön kısmıyla çarpması ve daha sonra yolun sol tarafına savrulup yolun orta refüjüne çarparak yola dik vaziyette yolun sol şeridini kapaması ve bu esnada arkadan sol şeritten gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin duramayıp şeridini yan dönerek kapatmış olan ... plakalı otomobilin sol orta yan kısmına kendi aracının ön kısmıyla çarparak sürücü ...'u ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/343 KARAR NO: 2023/1760 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/02/2022 NUMARASI: 2021/647 Esas - 2022/97 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.12.2007 günü saat 02.45 sıralarında sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Aksaray istikametinden Kuzey Hal yolunu takiben Mahmutbey istikametine sağ şeritten seyredip ... Köprüsüne yaklaştığı sırada, yağmurlu havada ve ıslak zeminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip önce yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere ön kısmıyla çarpması ve daha sonra yolun sol tarafına savrulup yolun orta refüjüne çarparak yola dik vaziyette yolun sol şeridini kapaması ve bu esnada arkadan sol şeritten gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin duramayıp şeridini yan dönerek kapatmış olan ... plakalı otomobilin sol orta yan kısmına kendi aracının ön kısmıyla çarparak sürücü ...'u ve bu araç içindeki diğer yolcuları otomobil içinde sıkıştırması neticesi, sürücü ...'un öldüğü ve diğer yolcuların da yaralandığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak kaydıyla, müvekkillerinden ... lehine olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 60.000-TL maddi tazminata hükmedilmesine, müvekkillerinden ... için maruz kaldığı kaza nedeniyle tedavi giderleri, iş gücü kaybı ve vücudunda oluşan kalıcı hasarlar nedeniyle şimdilik 10.000-TL maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 25.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın şirketlerinde İMSS ile 12/06/2007-2008 tarihli arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının trafik sigorta poliçesi hadleri üzerinde kalan kısım için şahıs başına azami 30.000-TL ile sınırlı olduğunu, davacı sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zararının kanıtlanması gerektiğini, kanıtlanmaması halinde şirketlerinin sorumluluğunun olmadığını, müveffa ...'un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ihtiyati mali mesuliyet sigortasının sorumluluk sigortası olup bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, kabul anlamına gelmemekle kazanın meydana geldiği 09/12/2007 tarihinde trafik zorunlu mali mesuliyet sigortasında 2007 yılı sakatlık ve ölüm halinde teminat tutarının ise 80.000-TL olduğunu, kusurun kanıtlanması halinde bu tutarlar üzerinde kalan kısım ihtiyati mali m...