Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' m müvekkili kuruma kayıtlı ... numaralı abonesi olduğunu, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine 28.07.2017 tarihinde bahsi geçen ödenmeyen faturalara dayanılarak toplam 34.095,59 TL üzerinden İstanbul ...İcra Dairesi' nin ... esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının tükettiği elektrik bedelinin faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20' sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/364 KARAR NO: 2023/1754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2022 NUMARASI: 2018/694 E - 2022/25 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' m müvekkili kuruma kayıtlı ... numaralı abonesi olduğunu, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine 28.07.2017 tarihinde bahsi geçen ödenmeyen faturalara dayanılarak toplam 34.095,59 TL üzerinden İstanbul ...İcra Dairesi' nin ... esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının tükettiği elektrik bedelinin faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20' sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... numaralı sayacın bağlı bulunduğu adresten müvekkilinin yıllar önce ayrılmış olduğunu, müvekkilinin tek kusurunun söz konusu aboneliğinin iptali için müracaat etmemiş olduğunu, ancak bu durumun davalı şirket tarafından yıllarca fatura ödenmemesine rağmen elektriği kesmemesinin ve yıllarca müvekkiline fatura ve borç işletmesinin ilgili mevzuatlara aykırı olduğunu beyanla , davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. Mahkeme,davalının ... no.lu tesisata İlişkin 17/09/2010 tarihinde davacı şirket ile imzaladığı "Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi nin feshine dair davacı şirkete müracaat ederek aboneliği sonlandırmadığı, davalının abonelik süresince kesme bağlama tarihine kadar işleyen tüketilen enerji bedelinden sorumlu olduğu, denetime elverişli görülen detaylı 21.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ve 20.12.2021 tarihli aynı ek raporlar ile, davacının 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama faturası düzenlemiş olduğundan davalının elektriğini fiilen kesmiş olması gerektiği, kesme tarihinden itibaren davalı adına normal kullanım faturası düzenleyemeyeceği, davalı ...ın elektrik aboneliğinin aktif olmasından dolayı davacı ile imzaladığı ikili sözleşme gereği adına düzenlenen faturaların kesme-bağlama tarihine kadar 20.04.2012, 21.05.2012, 22.06.2012, 21.09.2012, 25.09.2012 tarihli olanlarından sorumlu olduğu, davalının, 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama tarihine kadar adına düzenlenen 5 adet faturadan sorumlu olduğu Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli toplam 12.456,82 TL ile bu dönem işleyen faizin 5.866,42 TL olmak üzere takip tarihinde toplam 18.323,24 TL borçlu olduğu, talep edile...