DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2014 tarihinde ... plakalı aracın seyir halinde iken yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını, araç sürücüsü ...'in o esnada yaya geçidinde yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline hız limitlerine uymaması nedeniyle çarptığını, kazayla ilgili Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/1817 sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan aracın ZMSS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olup davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından dolayı çalışamayarak gelir kaybına uğradığını, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1019 KARAR NO: 2023/1692 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2015/1066 Esas - 2022/846 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2014 tarihinde ... plakalı aracın seyir halinde iken yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını, araç sürücüsü ...'in o esnada yaya geçidinde yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline hız limitlerine uymaması nedeniyle çarptığını, kazayla ilgili Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/1817 sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan aracın ZMSS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olup davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından dolayı çalışamayarak gelir kaybına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 19.420,76 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, ZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarının herhangi somut bir dayanağının bulunmadığını, kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 19.420,76TL maddi tazminatın dava tarihi olan 26/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının faize ilişkin fazlaca taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının ıslahla artırdığı maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağı ile ATK raporlarıyla izafe edilen kusur oranlarındaki çelişkilerin giderilmeden hüküm kurulduğunu, hesap edilecek tazminat tutarına %1,8 oranındaki teknik faiz uygulanması gerekirken progresif rant yönteminin benimsenmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu ...