Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1044 · K. 2023/619
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1044 K. 2023/619

E. 2021/1044K. 2023/6195 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporuiptal kararıtrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi tazminatön incelemesağlık kurulu raporuhaksız fiilteminat mektubuiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.05.2018 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı ...'ın ağır yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği, tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1044 - 2023/619 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1044 KARAR NO : 2023/619

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/1013 Esas 2020/364 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2023

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.05.2018 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı ...'ın ağır yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği, tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 4.500,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini sürekli iş göremezlik yönünden 129.122,59 TL, geçici iş göremezlik yönünden 6.053,67 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, sigortalı sürücüye %100 oranında kusur izafe edilmesinin doğru olmadığını, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 17/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 02.08.2019 tarihli raporu ile çizgi ile bölünmüş yoldaki uygun olmayan yerden sola dönüş manevrası yaparak kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 03/09/2019 tarihli raporu ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca bedensel özür oranının %15 olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve 45 gün bakıcıya ihtiyacı bulunduğunun belirlendiği, aktüer bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat tutarları üzerinden davanın kabulü ile 129.122,59 TL sürekli ve 6.053,67 TL geçici iş göremezlik tazminatın 28.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1081 · K. 2023/741

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2023/839

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/694 · K. 2023/524

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1209 · K. 2023/1046

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/541 · K. 2022/1077

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1113 · K. 2023/761

27 Ekim 2023