Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin faal bir yapı konut kooperatifi olup 05/12/2022 tarihli dilekçe ile davalı kooperatif birliğine üye olmak için müracaat ettiğini, 12/12/2022 tarihinde davalı birlikçe uhdesinde dağıtılacak arsa bulunmadığı gerekçesi ile müvekkilinin başvurusunun davalı tarafından reddedildiğini, 20/01/2023 tarihinde Bursa 22. Noterliği vasıtası ile ret cevabının yasal olmadığından bahisle ihtarname keşide edildiğini, davalının 13/02/2023 tarihli cevabında arsa tahsisi yapılamayacağı için üyelik başvurusunun reddedilmesinin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1207 KARAR NO : 2023/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/359 Esas ARA KARAR TARİHİ : 12/04/2023
DA AR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin faal bir yapı konut kooperatifi olup 05/12/2022 tarihli dilekçe ile davalı kooperatif birliğine üye olmak için müracaat ettiğini, 12/12/2022 tarihinde davalı birlikçe uhdesinde dağıtılacak arsa bulunmadığı gerekçesi ile müvekkilinin başvurusunun davalı tarafından reddedildiğini, 20/01/2023 tarihinde Bursa 22. Noterliği vasıtası ile ret cevabının yasal olmadığından bahisle ihtarname keşide edildiğini, davalının 13/02/2023 tarihli cevabında arsa tahsisi yapılamayacağı için üyelik başvurusunun reddedilmesinin yasal olduğunun bildirildiğini, yapılan araştırmada Bursa ili Karacabey ilçesi Hürriyet Mahallesi 3180 parselde kayıtlı ve davalı kooperatif mülkiyetinde olan 148.000 metrekare büyüklüğünde arazi bulunduğunun tespit edildiğini, davalının elinde tahsis edeceği birden fazla ve oldukça büyük alanlı arazi olmasına rağmen müvekkilinin başvurusunu kötü niyetli olarak reddettiğini ileri sürerek öncelikle dava neticeleninceye kadar söz konusu arazinin başkalarına tahsis edilmesi ile üyeliği kabul edilse bile mağduriyete uğrayacağı çok açık olan müvekkilinin bu mağduriyetini önlemek üzere 6100 sayılı HMK'nın 389 mad. gereği Bursa İli, Karacabey İlçesi, Hürriyet Mahallesi 3180 parselde kayıtlı araziye ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde kabul edilmeyen üyelik başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/04/2023 tarihli ara karar ile dava konusu olmayan mallar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, davalının gerçeğe aykırı cevap ile üyelik başvurusunu reddettiğini, açılan davanın sona ermesi uzun bir süre alabileceği gibi bu zaman zarfında birliğin mülkiyetindeki araziyi mevcut üyelere taksim ve tahsisi ile ve üyeliğe başvuran ve üyeliğinin kabulünde hiçbir kanuni engel bulunmayan müvekkilinin bu haksız ve iyi niyet içermeyen tasarruflardan zarar göreceği ve telafisinin mümkün olamayacağını ileri sürerek tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın...