Yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarihten beri şirketin sermaye paylı ortağı olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduktan sonra genel kurulun toplanmadığını, kar payının dağıtılmadığını, bilgi verilmediği, şirket ortakları ve temsilcileri olan İhsan Çokgüçlü ve Serhat Çokgüçlü hakkında grup şirketlerin idaresi ile alakalı kamu davası açıldığını ve halen devam eden soruşturmaların bulunduğunu, idare ve temsile yetkili ortakların eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1527 KARAR NO : 2023/1286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/454 Esas ARA KARAR TARİHİ : 10/05/2023
DAVANIN KONUSU :Şirketin Feshi KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
Yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarihten beri şirketin sermaye paylı ortağı olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduktan sonra genel kurulun toplanmadığını, kar payının dağıtılmadığını, bilgi verilmediği, şirket ortakları ve temsilcileri olan İhsan Çokgüçlü ve Serhat Çokgüçlü hakkında grup şirketlerin idaresi ile alakalı kamu davası açıldığını ve halen devam eden soruşturmaların bulunduğunu, idare ve temsile yetkili ortakların eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, yine TTKya göre uzun süre kar dağıtılmaması, genel kurulun toplanmamsı, ortakların bilgi alma ve denetim haklarının kullandırılmamasının şirketin feshi sebepleri olduğunu, ceza soruşturmaları ve bilgi verilmeme nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirket yetkilileri ve diğer ortaklar olan İhsan ve Serhat Çokgüçlü'nün müvekkilinin şirketteki haklarını sonuçları cezai yaptırımı da gerektiren eylemler ile engellendiğini, şirketin kasasının yine cezai yaptırım gerektiren eylemlerle boşaltıldığı ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talep yerinde görülmediği takdirde müvekkilin TTK 638/2 vd. maddeleri gereğince haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına, ayrılma akçesinin veya tasfiye payının avans faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olup dava dilekçesi ile teminatsız olarak şirket temsilcilerinin, temsil, idare ve tasarruf yetkilerinin dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar tedbiren sınırlandırılmasına, şirkete geçici kayyım atanmasına, şirket malları, menkul ve gayri menkullerinin devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 10/05/2023 tarihli ara karar ile davacının, davalı şirkette %16 oranında hissedar olduğu, davacının şirketteki payı gözönüne alındığında şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişini olumsuz etkileyeceği, şirketin ve davacının da dahil olduğu ortaklarının zararına olabileceği, yine şirketin banka hesaplarına tedbir konulmasının bankalar açısından risk kabul edilerek şirketin kredibiltesine dolayısıyla şirketin ve davacının zararına sebebiyet verebileceği ...