Davacı şirket müdürü ..... Mahkememize verdiği 07/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müdürü olduğu davacı şirketin 31/03/2019 yerel seçimlerinden sonra şirketin %100 ortağı olan ..... yönetiminin değişmesi ile borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müşterilerinden alacaklarını toplamadığını, davacı şirket adına birçok icra takibi bulunduğunu, davacı şirkete haciz geldiğini, şirketin alacaklı olduğu kişi ve kurumlara da şirketlerinden alacaklı olan firmalar tarafından haciz ihbarnameleri gönderilerek şirketin alacaklarına haciz konulduğunu, dolayısıyla şirkete en ufak bir nakit girişinin olmadığını belirterek, iflas talebinin kabulü ile şirketin iflasına karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Müdahil .... Vekili 17/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari alış veriş ilişkisinden kaynaklı alacaklı olduğunu, fazlaya ilişkin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1204 KARAR NO : 2023/1210
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/647 2020/494 DAVACI : .... DAVALI : .... ASLİ MÜDAHİLLER :..... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İflas
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı şirket müdürü ..... Mahkememize verdiği 07/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müdürü olduğu davacı şirketin 31/03/2019 yerel seçimlerinden sonra şirketin %100 ortağı olan ..... yönetiminin değişmesi ile borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müşterilerinden alacaklarını toplamadığını, davacı şirket adına birçok icra takibi bulunduğunu, davacı şirkete haciz geldiğini, şirketin alacaklı olduğu kişi ve kurumlara da şirketlerinden alacaklı olan firmalar tarafından haciz ihbarnameleri gönderilerek şirketin alacaklarına haciz konulduğunu, dolayısıyla şirkete en ufak bir nakit girişinin olmadığını belirterek, iflas talebinin kabulü ile şirketin iflasına karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Müdahil .... Vekili 17/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari alış veriş ilişkisinden kaynaklı alacaklı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26/05/2019 keşide tarihli 50.000,00TL ve 08/06/2019 keşide tarihli 36.000,00TL bedelli çeklerden olmak üzere toplam 86.000,00TL alacağı (anapara) bulunduğunu, bu nedenle iflas davasına müdahil olma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin alacağının kaydı ile yapılacak işlemlerde dikkate alınmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Müdahil .... vekili 19/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nın ....'nin %100 hissedarı olup verilecek kararın müvekkili Belediyenin haklarına etki edeceğini, müvekkili tarafından müdahale edilmesinede müvekkilinin menfaati bulunduğunu belirterek, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan müdahil .... vekili dilekçesinde özetle, Belediye Başkanlığınca 2019 yılına ait defter kayıtları ile davacı şirketin malvarlığına ilişkin olarak bilançosunu içerir flash belleğin dosyaya ibraz edildiğini, dosyanın bilirkişi incelemesine hazır olduğunu, şirketin borca batık olduğunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, iflas istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'n...