Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi .... tarafından müvekkili idare aleyhine Ankara 8. İş Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan iş davası sonucu, Ankara 12. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece 20/06/2014 tarihinde 7.556,07 TL ödeme yapıldığını, yine dava dışı işçi .... tarafından müvekkili idare aleyhine Ankara 8. İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan iş davası sonucu Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece 20/06/2014 tarihinde 11.241,04 TL ödeme yapıldığını, söz konusu miktarların dava dışı yüklenici firmalardan rücuen tahsili için açılan Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda .... her iki dava dışı işçi için toplamda 13.686,09 TL'den sorumlu olduğunu ancak söz konusu şirkete husumet yöneltilemediğini, bu nedenle...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/802 KARAR NO : 2023/807
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/1162 Esas, 2022/1373 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi .... tarafından müvekkili idare aleyhine Ankara 8. İş Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan iş davası sonucu, Ankara 12. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece 20/06/2014 tarihinde 7.556,07 TL ödeme yapıldığını, yine dava dışı işçi .... tarafından müvekkili idare aleyhine Ankara 8. İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan iş davası sonucu Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece 20/06/2014 tarihinde 11.241,04 TL ödeme yapıldığını, söz konusu miktarların dava dışı yüklenici firmalardan rücuen tahsili için açılan Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda .... her iki dava dışı işçi için toplamda 13.686,09 TL'den sorumlu olduğunu ancak söz konusu şirkete husumet yöneltilemediğini, bu nedenle ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini beyanla ....i'nin ihyasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; .... sicil numarasında kayıtlı bulunan .... Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih ..... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini, müdürlükteki kaydının ise 09/07/2021 tarihinde resen tescil edilerek silindiğini, şirketinin kaydının silme işlemlerinin usul ve yasaya tamamen uygun olduğunu müdürlüklerinin bu hususta herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zorunlu ve usuli hasım olarak gösterildiklerini, dava sonucunda ne karar verilirse verilsin masraf ve avukatlık ücretlerinden sorumlu olmadıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın yerinde olduğunu, ancak vekalet ücreti yönünden hatalı olduğunu, ......'nin tasfiye işlemlerinin davalı Müdürlükçe usulüne uygun yürütülmediğinden davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....