Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/261 Esas sayılı dosyasında verilen 24/03/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMLARIN ÖZETİ DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, şirketin çoğunluk hissesi elinde bulunan ..., müvekkilinin ortaklık haklarını kullanmasına engel olmaya, şirketin işleyişine, mali durumuna dair bilgi sahibi olmasını engellemeye çalıştığını, bu nedenle müvekkili tarafından açılmış ve derdest kar payı alacağına, şirketin haklı hedenle feshine ve pay devrinin iptaline ilişkin davaların bulunduğunu, davalı şirketin 17/02/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, özellikle sermaye artırımı kararının sırf müvekkili zarara uğratma ve müvekkilin pay miktarının düşürülmesi amacı ile...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1008 - 2023/787 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1008 KARAR NO : 2023/787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
B : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/261 Esas sayılı dosyasında verilen 24/03/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMLARIN ÖZETİ DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, şirketin çoğunluk hissesi elinde bulunan ..., müvekkilinin ortaklık haklarını kullanmasına engel olmaya, şirketin işleyişine, mali durumuna dair bilgi sahibi olmasını engellemeye çalıştığını, bu nedenle müvekkili tarafından açılmış ve derdest kar payı alacağına, şirketin haklı hedenle feshine ve pay devrinin iptaline ilişkin davaların bulunduğunu, davalı şirketin 17/02/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, özellikle sermaye artırımı kararının sırf müvekkili zarara uğratma ve müvekkilin pay miktarının düşürülmesi amacı ile verildiğini, sermaye artırımı hakkının kötüye kullanılması niteliğinde olup dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirket bilançosu 09/05/2022 tarihli faaliyet raporu ile hazırlanmış olduğundan, TTK Madde 462/2 gereğince bilanço tarihi üzerinden 6 aydan daha fazla bir zaman geçmiş ve yeni bir bilanço da çıkarılmadan bu hali ile alınan sermaye artırım kararının kanuna aykırı olduğunu, şirketin hali hazırda bilançosunda geçmiş dönem karı olarak 104.370.198,01-TL, dönem net karı olarak 116.712.122,41-TL ve toplam olarak da 221.082.320,42 TL bulunmasına, diğer kar yedekleri olarak tabir edilen 10.260.797,78-TL ile birlikte toplam 231.343.118,20-TL halihazırda kar rakamının bulunmasına rağmen, 23.200.000,00-TL nakdi sermaye artışına karar verilmiş açıkça TTK madde 462/3 yer alan "Bilançoda sermayeye eklenmesine mevzuatın izin verdiği fonların bulunması halinde, bu fonlar sermayeye dönüştürülmeden sermaye taahhüt edilmesi yolu ile sermaye artırılamaz." hükmüne aykırılık oluşturduğunu, sermaye artışının tamamı şirket bünyesinden karşılanabiliyor iken keyfi bir miktarının şirket bünyesinden kalanının nakden ortaklardan istenmesinin kanun hükmünün kötüye kullanımı olduğunu, süresi içerisinde hazırlanmayan ve gerçeğe uygun olmayan faaliyet raporu baz alınarak düzenlenen Denetçi Raporu'nun müzakere edildiğini, Yönetim kurulu başkanı Kenan Süzgün'ün sorumlu olması ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1096 Esas sayılı fesih davasında Kenan Süzgünün hem davalı şirket hem de feri müdahil ... ve Sinan Süzgünün tanığı olarak dinlenecek olması nedeni ile gerçekleştirilen genel kurulda tarafsızlığını sağlayamadığını, 23.12.2022 tarihli ertelenen şirket olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer alan Sinan Süzgün'e pay devrinin hukuka aykırı olup hazir...