Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2023 tarih, 2023/112 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 27.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gerçekleştirilen usul ve yasaya aykırı sermaye artışı sonrası %33 olan hisse oranının %13,2'ye düşürüldüğünü, genel kurul öncesinde şirketin mali durumu ve sermaye artırımı ihtiyacı konusunda bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, bu yöndeki ve özel denetçi taleplerinin reddedildiğini, genel kurul sırasında sermaye artırımına yönelik SMMM raporunun hazır edilmediğini, müvekkilinin rüçhan hakkı kullanımının yasaya aykırı olarak engellendiğini, bu yönde bildirim yapılmadığını, davalı şirketin sermaye artırımına ihtiyacı bulunmadığını, sermaye artırımı işleminin dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkilinin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/619 - 2023/486 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/619 KARAR NO : 2023/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
B : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2023 tarih, 2023/112 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 27.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gerçekleştirilen usul ve yasaya aykırı sermaye artışı sonrası %33 olan hisse oranının %13,2'ye düşürüldüğünü, genel kurul öncesinde şirketin mali durumu ve sermaye artırımı ihtiyacı konusunda bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, bu yöndeki ve özel denetçi taleplerinin reddedildiğini, genel kurul sırasında sermaye artırımına yönelik SMMM raporunun hazır edilmediğini, müvekkilinin rüçhan hakkı kullanımının yasaya aykırı olarak engellendiğini, bu yönde bildirim yapılmadığını, davalı şirketin sermaye artırımına ihtiyacı bulunmadığını, sermaye artırımı işleminin dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkilinin ortaklık payını azaltma gayesini taşıdığını, 05/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında bir kısım ortakların sahte imzası ile kararlar alındığını, bu genel kurula yönelik dava açtıklarını belirterek davalı şirketin 27.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan tüm aleyhe kararların iptaline, öncelikle yargılama sonuçlanıncaya kadar genel kurul kararlarının ve buna bağlı kararların icrasının tedbiren geri bırakılmasına ve şirkete ait tüm taşınır, taşınmaz ve malvarlığına üçüncü şahıslara devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, şirket müdürünün yetkilerinin kısıtlanmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafından davasında haklı olduğunu yaklaşık ispat kuralı uyarınca ispatlayacak belgeler sunulmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada oluşmadığı kanaatine varılarak, sermaye arttırılmasına dair davalı şirketin 27/10/2022 tarihli genel alınan kararların icrasının tedbiren geri bırakılması, şirkete ait tüm taşınır, taşınmaz ve malvarlığına üçüncü şahıslara devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, şirket müdürünün yetkilerinin kısıtlanmasına ilişkin davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesindeki beyan ve olguları tekrarla 27/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul sırasında sermaye artırımının gerekliliğine, ihtiyaç olup olmadığına, fizibilite çalışmasının yapılıp yapılmadığına dair hiçbir bilgi ve belge paylaşılmadığını, sermaye arttırımının gerekliliğine dair raporun kanun gereği olmasına rağmen hazırlan...