İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2022 tarih 2022/259 Esas 2022/857 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının dava dışı ... Sanayi ve Ltd Ştinin % 30 hissesinin sahibi olduğunu, diğer hissedar davalılar ... ve ...nın 20 yıl süreli müdür olarak kendilerini tayin ettirdiklerini, şirket adına kayıtlı taşınmazları rayiç değerin altında satarak şirketi 1.220.000,00-TL zarara uğrattıklarını, davalılarının bu zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; şimdilik 20.000,00-TL zararın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine, davalıların idare ve temsil yetkisinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/134 KARAR NO : 2023/1312
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/259 Esas 2022/857 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2022 tarih 2022/259 Esas 2022/857 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının dava dışı ... Sanayi ve Ltd Ştinin % 30 hissesinin sahibi olduğunu, diğer hissedar davalılar ... ve ...nın 20 yıl süreli müdür olarak kendilerini tayin ettirdiklerini, şirket adına kayıtlı taşınmazları rayiç değerin altında satarak şirketi 1.220.000,00-TL zarara uğrattıklarını, davalılarının bu zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; şimdilik 20.000,00-TL zararın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine, davalıların idare ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, şirkete kayyım atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davalının 28.01.2009 tarihinde hissesini ...e devrettiği 09.10.2009 tarihinde Çeşmede ki taşınmaz satışı ile ilgili bir bağlantısının olmadığını, 2008 krizinde şirketlerde sermaye yetersizliği ve finansman açığı ortaya çıkınca ortaklar kurulunun 01.09.2008 tarih ve 2008/3 numaralı kararı ile borçların ödenmesi ve taahhütlerin tamamlanması için şirket varlıklarının satılmasına karar verdiklerini, satışların bu karara göre yapıldığını, zararın söz konusu olmadığı, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması ve kayyım atanmasına ilişkin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/768 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KALDIRMA KARARINDAN ÖNCE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların kararla şirket müdür ve yöneticisi olarak atanmasına ilişkin kararın iptali davasının derdestlik dava şartı nedeniyle, sorumluluk davasının belirsiz alacak davası şeklinde açmakta hukuki yararı bulunmadığı, belirtilerek; hukuki yararı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, fazlaya ilişkin taleplerin ve diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN 17.03.2022 TARİH VE 2019/1126 E. - 2022/452 K. SAYILI KALDIRMA KARARI ÖZETİ : İzmir 5.ATM 'nin 2007 /768 sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen İzmir 3.ATM 'nin her iki dosyasında, davalıların ... San. ve Tic. Ltd. Ştideki müdürlüğünden azliyle temsil ve selahiyet yetkisinin kaldırılması istenmiş ise de her bir dosyada, müdürlük a...