İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2023 tarih 2023/199 E. - 2023/593 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından ... San.ve Tic., ... A.Ş.ve ... hakkında 28.03.2019 tarihinde İzmir 14.İş Mahkemesi 2019/101 E.sayılı dosyasında hizmet tespiti davsası açıldığını, o davada dava dışı ... AŞ.nin ticaret sicilden celp olunan dosyasında ticaret sicilden tasfiye sonucu terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davalı ...'in tasfiye memuru olduğunu, mahkemece bu şirketin tasfiyesi için ihya davası açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, dava dışı ... AŞ.nin ihyasına karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1369 KARAR NO : 2023/1214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.06.2023 NUMARASI : 2023/199 E. - 2023/593 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 19.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2023 tarih 2023/199 E. - 2023/593 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından ... San.ve Tic., ... A.Ş.ve ... hakkında 28.03.2019 tarihinde İzmir 14.İş Mahkemesi 2019/101 E.sayılı dosyasında hizmet tespiti davsası açıldığını, o davada dava dışı ... AŞ.nin ticaret sicilden celp olunan dosyasında ticaret sicilden tasfiye sonucu terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davalı ...'in tasfiye memuru olduğunu, mahkemece bu şirketin tasfiyesi için ihya davası açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, dava dışı ... AŞ.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., dava dışı ... A.Ş.nin 05.04.2019 tarihli olağan genel kurul kararı ile tasfiyeye girip 24.12.2019 tarihinde sicilden silindiğini, bu nedenle tasfiye memurunun sorumlu kılındığını, müdürlüklerinin herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, müvekkilinin yasal hasım olup davaya sebebiyet vermediğini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacı tarafın eldeki davada hukuki yararının bulunmadığını, dava açılmadan önce davacı tarafça İzmir 14.İş Mahkemesinde yargılamalar yürütüldüğünü, tasfiye süreci davacı tarafça bilinmekte iken işbu davanın açıldığını, bu nedenle hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu şirketin 30.12.2019 tarihli ilan ile tasfiye olduğunu, alacaklılara çağrıda bulunulduğunu, akabinde herhangi bir alacak kaydı yapılmadığından tüzel kişiliğin sona erdiğinin tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilince yasal prosedüre uygun olarak şirketin terkininin gerçekleştirildiğini, ayrıca somut olayda ek tasfiye için TTK 547 maddedeki koşulların da oluşmadığını, ek tasfiye için zorunlu hal bulunmadığını savunarak davanın reddini istemitşri. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, ticaret sicil kayıtları, İzmir 14.İş Mahkemesinin incelenen 2019/101 E.sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, derdest İş Mahkemesi dosyasında davacı tarafa bu davayı açmak üzere 2 haftalık süre verildiği, o davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin derdest iş davası devam ederken terkin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, davacı tarafın eldeki...