DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken mucuk kaplı yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve çukur alana devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücü ... ve araçta yolcu konumunda bulunan ...'in yaralandığını, kazanın oluşumuna kötü yol şartlarının sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/367 - 2023/1936 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/367 KARAR NO : 2023/1936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken mucuk kaplı yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve çukur alana devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücü ... ve araçta yolcu konumunda bulunan ...'in yaralandığını, kazanın oluşumuna kötü yol şartlarının sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 100,00 TL geçici ve 3.200 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan toplam 3.300,00 TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 04.08.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 40.025,3, TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 6.858,78 TL'ye ve işleyecek faiz yönünden ise avans (reeskont) faizine hükmedilmesi yönünde ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, davacının araç içerisinde emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 40.025,30 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 20/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma u...