DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2020 tarih, 2018/... Esas, 2020... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2009 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu müvekkillerinin murisi ...'nın hayatının kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 10,00-TL'den toplamda 30,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1518 - 2022/1950 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1518 KARAR NO : 2022/1950
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2020... Karar
DAVACILAR : 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 18.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2020 tarih, 2018/... Esas, 2020... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2009 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu müvekkillerinin murisi ...'nın hayatının kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 10,00-TL'den toplamda 30,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 05.03.2020 dilekçesi ile dava değerini ... için 18.215,43 TL, ... için 17.279,48 TL olarak olmak üzere ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte davacılar için trafik sigortası genel şartlarında ve diğer mevzuatta belirlenen usul ve esaslara göre toplam 78.452,00-TL tazminat hesaplandığını ve müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacılardan ... ve... yönünden açılan davanın reddine, davacılardan... yönünden 17.279,48 TL destekten yoksunluk tazminatının 30.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı...'ya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerekmekte iken, bu hususun araştırılması yapılmadan verilen hükmün eksik incelemeye dayanmakta olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile tazminat hesaplanacak olması halinde %20'den aşağı az olmamak üzere hatır indirimi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasından maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince ...