Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2020 tarihinde ... ... adına kayıtlı ve ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkil ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkili ... ...'ın yaralandığını, müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 250,00'şer TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/312 - 2023/1909 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/312 KARAR NO : 2023/1909
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av.. DAVALI : ... SİGORTA VEKİLİ : Av... DAVA :Trafik Kazasına Dayalı Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2020 tarihinde ... ... adına kayıtlı ve ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkil ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkili ... ...'ın yaralandığını, müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 250,00'şer TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince müracaat şartı bulunduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce prosedüre uygun olarak müvekkil şirkete başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, geçici maluliyet tazminatı taleplerinin, ayrıca kazanç kaybı, gelir kaybı vb. dolaylı zararların teminat dışında kalmasından ötürü davanın bu açıdan reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin rapor alınmasına, kusur durumuna göre hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, kask takılmaması sebebi ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın CMK 253/19 delaletiyle feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Adana Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında CMK'nın 253.maddesi uyarınca hazırlanan 05.04.20...