DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini ve sürücü konumunda olan müvekkili ... ...'nun bu kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddine,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/84 - 2023/1915 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/84 KARAR NO : 2023/1915
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... SİGORTA A. Ş. VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini ve sürücü konumunda olan müvekkili ... ...'nun bu kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Öncelikle Yerel Mahkemece 4 haftalık kesin süresi için sunulması istenilen sağlık kurul raporunun başvuru şartı olarak değerlendirilmesini kabul etmediklerini, Temel Hak ve Hürriyetlerin ancak ve ancak kanuni düzenleme ile sınırlandırılabildiğini, durum böyle iken yukarıda sayılan tüm kanunlardaki dava şartlarının yerine getirilmişken genel işlem şartında belirtilen evrakın sunulmasının dava şartı olarak nitelendirilebilse bile söz konusu durumun Temel Hak ve Hürriyetlerden Hak arama hürriyetini kısıtlamak olduğundan Anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, yerel mahkemesinin kararının kaldırılmasını, istinaf başvurularının kabul edilmesini ve yeniden yargılama sonucunda davalarının kabulüne hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, maluliyete bağlı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 2918 Sayılı yasanın 97. maddesi (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 5. Mad.) "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 ...