DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2018 tarihinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası olduğunu meydana gelen kazanını oluşumunda ... plakalı araç sürücü ... ...'ın kusurlu olduğu müvekkili ... ...'ın yaya olduğunu, oluşan kazada müvekkilinin yaralandığını, ... ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta şirketine ... nolu poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, fazlaya...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3044 - 2023/1905 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/3044 KARAR NO : 2023/1905
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA VEKİLİ : Av... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2018 tarihinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası olduğunu meydana gelen kazanını oluşumunda ... plakalı araç sürücü ... ...'ın kusurlu olduğu müvekkili ... ...'ın yaya olduğunu, oluşan kazada müvekkilinin yaralandığını, ... ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta şirketine ... nolu poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevaplarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında dava dilekçesinde açıkça maddi tazminat talep edilmiş olup mahkemece yargılama sürecinde taraflarına ne HMK gereğince taleplerini açıklamaları için süre verildiğini, ne de aydınlatma hükümlülüğünün yerine getirildiğini, maddi tazminat kalemini sürekli iş göremezlik olarak varsaydıklarını, talep edilen tazminat davasının mantığına ve ruhuna aykırı olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun rapor düzenlenmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3. ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (maluliyet) geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderine yönelik maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince dav...