İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki olduğu ... Mah. ... sk. ... Otel ... /Antalya adresindeki ... Hotel'in elektriğinin 06/10/2015 tarihinde haksız olarak ... AŞ. tarafından kesildiğini, kaçak elektrik kullandığının iddia edildiğini, iddianın yerinde olmadığını beyanla, 02/10/2015 tarihli 13/01/2015 - 02/10/2015 tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin 494.490,06 TL'lik fatura, 03/10/2015 tarihli 05/07/2015 - 02/10/2015 tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin 182.381,48 TL'lik fatura, 30/09/2015 tarihli 05/07/2015 - 02/10/2015 tarihleri arasındaki 41.629,28 TL'lik içeriği açıklanmayan fatura ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT -İSTİRDAT İSTİNAF TALEP TARİHİ :18/02/2023-17/02/202023-02/03/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki olduğu ... Mah. ... sk. ... Otel ... /Antalya adresindeki ... Hotel'in elektriğinin 06/10/2015 tarihinde haksız olarak ... AŞ. tarafından kesildiğini, kaçak elektrik kullandığının iddia edildiğini, iddianın yerinde olmadığını beyanla, 02/10/2015 tarihli 13/01/2015 - 02/10/2015 tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin 494.490,06 TL'lik fatura, 03/10/2015 tarihli 05/07/2015 - 02/10/2015 tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin 182.381,48 TL'lik fatura, 30/09/2015 tarihli 05/07/2015 - 02/10/2015 tarihleri arasındaki 41.629,28 TL'lik içeriği açıklanmayan fatura ve 06/10/2015 tarihli 03/10/2015 - 06/10/2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 10.290,90 TL'lik faturalar toplamı 728.791,72 TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... A.Ş.dava dilekçesinde özetle; 2015/09 dönemine ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle 42.844,26 TL alacağın tahsili için Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptaline takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı ... Otelcilik Turizm İthalat İhracat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; 41.629,28 TL tutarındaki faturanın haksız ve hukuksuz olarak düzenlendiğini, faturanın 22.500,00 TL'sinin ihtiyati haciz baskısı altında ödendiğini, 10.290,90 TL bedelli faturayı kabul etmediklerine dair ibareyi faturaya şerh düşmelerine rağmen otomatik ödeme talimatı nedeniyle davalıya ödediklerini beyanla itirazın iptali davasının reddine, 41.629,28 TL fatura nedeniyle davacıya ödenen 22.500,00 TL'nin ve 10.290,90 TL'nin ticari faiziyle birlikte davacıdan tahsilini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 28.11.2022 tarihli kararı ile; "Asıl davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 1-Buna göre; ... A.Ş. tarafından düzenlenen 05/07/2015-02/10/2015 tarihlerine ilişkin A Seri ... sıra nolu 182.381,48 TL tutarlı kaçak kullanım bedeline ilişkin fatura,...