Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı 18/09/2023 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... abone numaralı elektrik sayacının davalı tarafından 02/08/2023 tarih ve .... seri nolu sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol tutanağına dayanarak 24/08/2023 tarih .... nolu fatura ile düzenlenen 04/09/2023 son ödeme tarihli tahakkuk edilen 2.431.330,69 TL kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi için mahkemece taktir edilecek teminat karşılığında işbu faturadan dolayı elektriğin kesilmemesi yönünde ve icra takibinin açılmasını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2023 DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEP TARİHİ: 21/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 18/10/2023
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı 18/09/2023 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... abone numaralı elektrik sayacının davalı tarafından 02/08/2023 tarih ve .... seri nolu sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol tutanağına dayanarak 24/08/2023 tarih .... nolu fatura ile düzenlenen 04/09/2023 son ödeme tarihli tahakkuk edilen 2.431.330,69 TL kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi için mahkemece taktir edilecek teminat karşılığında işbu faturadan dolayı elektriğin kesilmemesi yönünde ve icra takibinin açılmasını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İTİRAZ : Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullandığı tespit edilen bir şirket lehine ihtiyati haciz kararı verilmesinin müvekkili şirketin gösterdiği mücadeleyi olumsuz etkilediğini, ayrıca mahkemece verilen teminat miktarının düşük olduğunu belirterek, davacı şirket lehine verilen elektriğin kesilmemesi şeklindeki ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulünü, mahkeme aksi kanaatte ise teminat miktarının fatura bedeli olan 2.431.330,69TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/08/2023 tarih ve .... Esas sayılı ara kararı ile; "talep edenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 393/1. maddesi gereğince, ihtiyati tedbire ilişkin bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde toplam 364.699,60 TL nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun Mahkememize ibrazı halinde tedbir isteyenin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; teminat yatırıldığında talep konusu yerin tedbiren (.... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden) enerjinin kesilmemesi hususunda .... A.Ş.'ne müzekkere yazılmasına, dava konusu (.... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden) teminat yatırıldığında bu dava tarihinden sonra ve sadece davalı tarafından davaya konu (.... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden) davacı aleyhine icra takibi başlatılması halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/2. maddesi gereğince takibin tedbiren durdurulmasına" karar verilmiş, ara karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 18/09/2023 tarihli ara karar ile; "ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı ...