Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 10/05/2023 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ile birlikte dava dışı ... şirketini kurduğunu, şirketin resmi olarak 26.02.2022 tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin ... numaralı aboneliği yaptırdığını ve kullandığını, iş yerini kapattıktan yaklaşık 10 yıl sonra hakkında takip başlatıldığını öğrendiğini, o dönem kullanmış olduğu elektrik bedelinin 16.982,86 TL olduğunu, zamanaşımına uğramış borcun talep edilemeyeceğini, müvekkili tarafından 20.500,00 TL tutarındaki borcun ödendiğini, ancak bu ödemelerin faiz ve masraflardan düştüğünü, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, talep edilen faizin haksız ve hukuka...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEP TARİHİ : 19/06/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/09/2023
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 10/05/2023 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ile birlikte dava dışı ... şirketini kurduğunu, şirketin resmi olarak 26.02.2022 tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin ... numaralı aboneliği yaptırdığını ve kullandığını, iş yerini kapattıktan yaklaşık 10 yıl sonra hakkında takip başlatıldığını öğrendiğini, o dönem kullanmış olduğu elektrik bedelinin 16.982,86 TL olduğunu, zamanaşımına uğramış borcun talep edilemeyeceğini, müvekkili tarafından 20.500,00 TL tutarındaki borcun ödendiğini, ancak bu ödemelerin faiz ve masraflardan düştüğünü, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, talep edilen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; borçlu olmadığının tespitine ve dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının kısmi açılamayacağını, ödeme yapıldıktan sonra menfi tespit davası açılamayacağını, ödeme emrine itiraz etmeyip zaman aşımı itirazını ileri sürmeyen ve borcu kabul edip ödeme yapan kişinin menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını ileri sürerek, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/05/2023 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile; "...dava dilekçesindeki konu ile dava dilekçesinin netice-i talep kısmının çeliştiği belirtilerek bu hususta talebini açıklamasının istenilmesine rağmen davacının herhangi bir açıklama dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla dava dışı şirkete karşı menfi tespit talep edilemeyeceği..." gerekçesiyle "davanın usulden reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu ve netice talep kısmının tutarlı bir şekilde uyuştuğunu, istenilen talep apaçık belli olmakla birlikte taleplerinin anlaşılmaması gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, dava dilekçesinin makul bir dille herkesin anlayabileceği bir dilde yazıldığını, bu nedenlerle istinaf incelemesi yapılarak mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan ener...