Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıdan bu ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, davalı borçlu aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan bu takibe, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalması kaydı ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/337 KARAR NO: 2023/882 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2020 NUMARASI: 2019/323 Esas, 2020/274 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıdan bu ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, davalı borçlu aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan bu takibe, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalması kaydı ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazlar nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin yurtdışından almış olduğu siparişlerin karşılanması için davacıya dantel siparişi verdiğini, sonrasında yurtdışındaki müşterisinin dantel siparişinin ebadını büyütmesinden dolayı davacının imal ettiği dantel yerine müvekkili şirketin yeni sipariş verdiğini ve davacının da imalatı gerçekleştirdiğini, davacının yeni imal edilen danteller için farklı fiyat talep edince hesap mutabakatsızlığı çıktığını, müvekkili şirket tarafından davacı adına tanzim edilen fiyat farkı faturalarının bir kısmının davacı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle tarafların muatbakat sağlayamadığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız icra takibi nedeni ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 19.382,69-TL alacaklı göründüğü, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 16.518,29-TL alacaklı göründüğü, aradaki farkın; 32,60-TL'sinin 2017 bakiyeleri arasındaki farktan, 2.897,00-TL'sinin 2018 yılında davalı tarafından davacıya tanzim edilen 16.05.2018 tarihli 94.40-TL'lik ve 12.08.2018 tarihli 2.802,60-TL'lik fiyat farkı faturalarından kaynaklandığı, davacı tarafça tanzim edilen faturalara davalı tarafça süresi içinde bir itirazda bulunulmadığı ve bu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça düzenlenen ancak davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 2 adet fiyat farkı faturasının davacıya teslim edildiğine dair bir delil s...