Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Bankası A.Ş.nin Beyoğlu, İstanbul Şubesinin tadilat ve onarım işi için 01.09.2010 tarihli sözleşme ile ihale bedeli olarak 1.744.000,0011 bedel ile anlaştığını, müvekkilinin yüklendiği işin Havalandırma- Klima İşlerini montaj ve işçilik dahil olarak davalı şirkete 295.000,00 TL bedel ile alt taşeron olarak verdiğini, davalı ile yapılan sözleşmede işin bitim tarihinin 03.05.2014 olduğunu, davalının işi 07.07.2014 tarihinde teslim ettiğinden, müvekkili şirkete 70 gün gecikmeli iş yapılması nedeniyle de iş sahibi tarafından 73.248,00 TL ceza,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/203 KARAR NO: 2023/432 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2019 NUMARASI: 2015/486 Esas, 2019/861 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/734 ESAS SAYILI DOSYASI. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Bankası A.Ş.nin Beyoğlu, İstanbul Şubesinin tadilat ve onarım işi için 01.09.2010 tarihli sözleşme ile ihale bedeli olarak 1.744.000,0011 bedel ile anlaştığını, müvekkilinin yüklendiği işin Havalandırma- Klima İşlerini montaj ve işçilik dahil olarak davalı şirkete 295.000,00 TL bedel ile alt taşeron olarak verdiğini, davalı ile yapılan sözleşmede işin bitim tarihinin 03.05.2014 olduğunu, davalının işi 07.07.2014 tarihinde teslim ettiğinden, müvekkili şirkete 70 gün gecikmeli iş yapılması nedeniyle de iş sahibi tarafından 73.248,00 TL ceza, ayrıca gecikme süresince bankanın kirası olarak 75.789,02 TL gecikmeden kaynaklı kira bedelli olmak özere toplam 149.037,02 TL ceza kesildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan ceza payının 21.364,25 TL, iş teslim gecikmesinden kaynaklanan ceza payının 36.130,83 TL olmak üzere toplam 57.495,08 TL olduğunu ve ayrıca sözleşmeye göre havalandırma kanallarının alüminyum olarak yapılması gerekirken sözleşmeye aykırı olarak sac yapıldığından yine müvekkilinden 6.592,23 TL fiyat düşülerek hak edişlerinden kesildiğini ve bununla birlikte yapılan kesintiler nedeniyle davalıdan toplam alacağının 64.087,31 TL olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklı, müvekkilinden cari hesap alacağı 15.000,00 TL'nin 64.087,31 TL den mahsup edildiğinde bakiye alacaklarının 49,087,31 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik 49.087,31 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının, ... Bankası Beyoğlu Şubesindeki havalandırma ve klima işlerini yapmak üzere bir sözleşme imzaladığını, taraflarca imzalanan sözleşmede kabul edilmiş bir cezai şart maddesinin olmadığını, müvekkilinin klima satış ve montaj işi yaptığını, müvekkili firmanın montaj işini yerine getirebilmesi için davalı tarafın elektrik işlerini tamamlaması, şaftlarının açılması gerektiğini ve sözleşmede not olarak yazılan maddede taraflarca elektrik işlerinin, şaft açılışlarının ve inşa işlerinin davalı tarafça yapılacağının açık bir şekilde imza altına alındığını, tüm işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı firmanın ödemeleri zamanında y...