DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilinin 16/10/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Av. ... tarafından sunulan dilekçede ise, davacı tarafın davadan feragat etmesi üzerine davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davadan feragat davayı sonra erdiren taraf işlemlerinden olup davanın her aşamasında ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/834 KARAR NO: 2023/983 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2017/389 Esas, 2020/399 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilinin 16/10/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Av. ... tarafından sunulan dilekçede ise, davacı tarafın davadan feragat etmesi üzerine davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davadan feragat davayı sonra erdiren taraf işlemlerinden olup davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmaksızın kararın kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davacı davadan feragat ettiğinden, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih, 2017/389 Esas, 2020/399 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı davadan feragat ettiğinden, davalının istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 7.200,75-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 6.930,9-TL'nin harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafına İADESİNE, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalı tarafa İADESİNE, 2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 27/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.