Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/701 · K. 2023/1275
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/701 K. 2023/1275

E. 2023/701K. 2023/12756 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporuteminat mektubuanonim şirketyetkili mahkemeiadeistinaf yolukusur tespitimaddi tazminattehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 09/10/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih ve 2021/842 Esas ve 2023/47 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: ........ tarihinde sürücü ......... sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya ...... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, olay sonrası düzenlenen tutanakta iddialarının kanıtladığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ..... TL geçici iş...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/701 - 2023/1275 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/701 KARAR NO : 2023/1275

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE :......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2021/842 Esas- 2023/47 Karar DAVACI : ............ VEKİLLERİ : Av. .......... DAVALI : 1 .......... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : 2 -.......... VEKİLLERİ : Av.......... DAVALI : 3 -...... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 09/10/2023

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih ve 2021/842 Esas ve 2023/47 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: ........ tarihinde sürücü ......... sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya ...... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, olay sonrası düzenlenen tutanakta iddialarının kanıtladığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ..... TL geçici iş göremezlik, ....... TL geçici dönem bakıcı gideri, ...... TL kalıcı iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tahsilini, ....... TL manevi tazminatın davalılar ...... ve ........ tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ......... tarihli değer artırım dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlik yönünden ........ TL, sürekli iş göremezlik yönünden .......... TL ve bakıcı gideri yönünden ....... TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP: Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının delil listesinde yazılı bulunan delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve diğer tüm belgeler incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınmasını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı sürücünün kazada müterafik kusurlu olduğu, kabul anlamına gelmemekle tazminat hesabı yapılırken bu hususun göz önünde bulundurulmasını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/715 · K. 2023/1212

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/397 · K. 2023/915

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/937 · K. 2023/111

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1139 · K. 2023/1247

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2023/909

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/305 · K. 2023/1133

7 Eylül 2023