İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2019/1207 Esas - 2020/625 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 38/37 sokakta kendi şeridinde seyir halinde iken, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kazanın bu şekilde gerçekleştiğini, kazaya sebep olan ...'ın kullandığı ... plakalı araç ... A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ve ... A.Ş. tarafından İMMS (kasko) ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/243 KARAR NO : 2023/1392
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 (Dava) - 24/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/1207 Esas - 2020/625 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2019/1207 Esas - 2020/625 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 38/37 sokakta kendi şeridinde seyir halinde iken, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kazanın bu şekilde gerçekleştiğini, kazaya sebep olan ...'ın kullandığı ... plakalı araç ... A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ve ... A.Ş. tarafından İMMS (kasko) ile sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun, ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davalı sigorta şirketleri kusurlu aracı sigortaladığından teminat limitleri dahilinde zarardan sorumlu olduklarını, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/157 D.İş sayılı dosya ile delil tespiti yaptırıldığını, tespit raporuna göre, ... plakalı müvekkiline ait araçta 49.553,53 TL hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, ayrıca tespit dosyasında sarf edilen 850,80 TL masrafın, 606,00 TL vekalet ücretinin de davalıdan alınarak kendilerine ödenmesi gerektiğini, Yargıtay içtihatları gereğince, araçta oluşan hasar bedeli likit alacak olmadığından fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmasına, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/157 D.İş sayılı raporunun, davalı sigorta şirketlerine tebliğ edildiğini, ayrıca 08/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketlerine ait ... ve ... e-posta adreslerine başvuru yapıldığını, kaza evrakları ve bilirkişi raporunun gönderildiğini, banka hesap bilgileri bildirilerek ödeme yapılmasını talep ettiklerini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketlerinin 18/09/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, Yargıtay Yerleşik İçtihatlarına göre davacı müvekilinin kazada ... plakalı aracın sürücüsü olduğundan davacı sürücü müvekkilinin, dava açmakta aktif husumet ehliyetinin ve hukuki yararının bulunduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, trafik kazası sonrası ... plakalı araçta oluşan hasar ile ilgili fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 39.000 TL. maddi tazminatın, ... Şirketinden, 1.000 T...