DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma ile; davalıya epoksi, izolasyon yatıtım, tamirat, tadilat gibi işlerinde kullanılabilecek ürünler verdiğini, davalıya satılan ürünlerin ilki 550 kg miktar ve 31.59 TL birim(kg) fiyatı ile satışı gerçekleştirdiğini, ikinci olarak ise özellikleri ve detayı açıkça belli olmak üzere 625 kg miktarında 34,75 TL birim (kg) fiyatı ile satışı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1728 KARAR NO : 2023/1708
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/276 Esas - 2022/368 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma ile; davalıya epoksi, izolasyon yatıtım, tamirat, tadilat gibi işlerinde kullanılabilecek ürünler verdiğini, davalıya satılan ürünlerin ilki 550 kg miktar ve 31.59 TL birim(kg) fiyatı ile satışı gerçekleştirdiğini, ikinci olarak ise özellikleri ve detayı açıkça belli olmak üzere 625 kg miktarında 34,75 TL birim (kg) fiyatı ile satışı gerçekleştirdiğini, davalı taraf 08.02.2021 tarihli iade faturası ile davacıdarı 550 kg olarak satın aktığı ürünün 300 kg miktarını 31,59 birim fiyatı ile iade faturası kestiğini, faturaya konu ürünü davacıya şirkete iade ve teslimatını yapmadığını, davatının satmadığı ürünü veya vermediği hizmet karşılığında bu husuşu faturalandırmasının alacağın varlığı açısından hukuki dayanağı bulunmadığını, davalı şirket davalının bu faturasını kabul etmediği gibi 24.02.2021 tarihli iade faturası kesilerek davalıya tebliğ ettiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/6237 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalının itiraz ettiğini, davacının malları ayıpsız olarak davalıya teslim ettiğini, faturaya itirazın 8 gün olduğunu, beyan etmiş, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca teslim edilen ve faturalandırılan ürünleri hiç bir geçerli sebep olmaksızın ve davacıya fiili olarak tesiimini bile yapmaksızın sadece faturalandırıp davacıdan talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu. davalının kestiği faturaya, davacı iade faturası kesilmiş, alması gereken tutar talep etmiş olduğunu, davalının itirazı kötü niyetli bir itiraz olup, icrayı geri bırakmak amacıyla yapmış olduğunu, davalının ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davacı alacağını tahsil edememiş olduğunu, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedimesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ile aralarında bir alım-satım sözleşmesi bulunmadığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını, ayrıca takibe konu malları...