DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... arasında 15/09/2019 tarihinde imzalanan kira sözleşmesine davalının kefil olduğunu, ancak taşınmazın da davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazın tahliyesinden sonra davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı senet üzerinde bulunan imzanın müvekkili tarafından atılmadığını ve davalı tarafından taklit edildiğini, davacının kıymet takdiri için ayrı bir icra takibi açtığını ileri sürerek, Bakırköy ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2216 Esas KARAR NO: 2023/1232 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2021/241 - 2021/1018 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... arasında 15/09/2019 tarihinde imzalanan kira sözleşmesine davalının kefil olduğunu, ancak taşınmazın da davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazın tahliyesinden sonra davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı senet üzerinde bulunan imzanın müvekkili tarafından atılmadığını ve davalı tarafından taklit edildiğini, davacının kıymet takdiri için ayrı bir icra takibi açtığını ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E ve Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip müvekkilinin davalıya 400.000-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafın itiraz nedenlerine ilişkin İcra Mahkemelerinde dava açmadığı için, işbu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, senetteki imzasının müvekkillerine ait olmadığı hususlarının kötü niyetli ve davayı uzatmak niyetiyle yapıldığını savunarak, davanın reddi ile harca esas değerin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının tahrifat iddiasına dayandığı, bilirkişi raporu ile uyuşmazlık konusu senedin bedel kısımında tahrifat yapıldığı, bu hususun ayrıca ceza dosyasında alınan rapor ile de tespit edildiği, senette zorunlu unsurlardan olan bedel konusunda tahrifat yapılmış olması nedeniyle geçerli bir kambiyo senedinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davacının, davaya konu 15/10/2019 ödeme tarihli, 400.000,00-TL bedelli kambiyo senedinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E ve Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyaları yönündeki talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; -Hükme esas alınan bilirkişi 24/09/2021 tarihli bilirkişi raporunun eksik ve yanlış değerlendirmeler sonucu düzenlendiğini, raporun hükme esas alınacak nitelikte olmadığını, dosyanın yeniden ATK'ya tevdii edilmesi gerektiğini, -Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının inkar ettiği imzasının kendisine ait olduğunun tespit edildiğini, davacının bilgisi ve görgüsü ile senetteki sıfır rak...