Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin 2015 yılı Ağustos ayında, Fenertepe Mevkiinde yapımına başlanan 3. Boğaz Köprüsü ve Kuzey Marmara Otoyolu Projesi kapsamında atık su ve içme suyu hattının yapımı için; hafriyat, boru döşeme ve bağlantı işlerinin yapımı işini üstlendiğini, alt yapı işlerinin yapılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1257 KARAR NO: 2023/928 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2016/1233 Esas, 2020/23 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin 2015 yılı Ağustos ayında, Fenertepe Mevkiinde yapımına başlanan 3. Boğaz Köprüsü ve Kuzey Marmara Otoyolu Projesi kapsamında atık su ve içme suyu hattının yapımı için; hafriyat, boru döşeme ve bağlantı işlerinin yapımı işini üstlendiğini, alt yapı işlerinin yapılması (hafriyat-yükleme taşıma vb.) konusunda da davalı şirket ile anlaştığını, yanlar arasında belirtilen işlerin yapımı konusunda götürü usulde anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin, yaptığı işler karşılığında davalı şirkete 4 ay içinde 5 adet fatura kestiğini, davalı şirketin, müvekkiline toplam bedeli 136.880,00 TL tutan bu faturalar için yalnızca 77.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirketin müvekkiline bakiye 59.880,00 TL borcunun bulunduğunu, maddi olarak büyük sıkıntıya düşen müvekkilinin davalı şirket hakkında icra takibi yapmak zorunda kaldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .. Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, 59.880,00 TL'nin takip tarihi olan 18/06/2016 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte borçludan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait bir kısım hafriyat ve nakliye işlerini yaptığını, davacının işyerindeki hafriyat işlerini yaparken kullandığı bütün mazotu müvekkilinden aldığını, müvekkilinin tankerleri ile davacıya ait makinelere mazot verildiğini, söz konusu olan bu verilen mazot bedellerinin yapılacak hesaptan düşülmesi gerektiğini, davacının müvekkiline vermiş bulunduğu zararların bedelinin de düşülmeden hesaplama yapıldığını, hafriyat sırasında kopardığı kablolar olduğunu, bunların cezasını ödemediğini, yine davacı taraf peroneline yemek verildiğini, davacı hakkındaki diğer kesintilerin de düşülmediğini, davacıya verilen diğer menfaatlerin de düşülmesinin gerekli olduğunu,taraflar arasında yapılacak kesin hesabın, ana işveren ... Adi Ortaklığı ile davalı ...