Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin 25 yıldan uzun süredir basım sektöründe olduğunu, matbaa kağıtları, medikal kağıtlar, yazar kasa ruloları, sürekli fon ürünleri, ambalaj ve katalog ürünleri de dahil olmak üzere sipariş üzerine yapılan basılı ürünlerin üretim ve basımını gerçekleştirildiğini, davalının davacı şirket arasında davacı şirketin Gebze Organize Sanayi Bölgesi ...Cad.No:... adresindeki fabrika binasının çelik raflarının imalat ve montajının yapılması işinin davalı tarafından üstlenilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, tarafların 25.03.2016 tarihinde bir araya gelerek işin ayrıntıları ve fiyatı ile işin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1297 KARAR NO: 2023/1102 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2016/895 Esas, 2019/1042 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin 25 yıldan uzun süredir basım sektöründe olduğunu, matbaa kağıtları, medikal kağıtlar, yazar kasa ruloları, sürekli fon ürünleri, ambalaj ve katalog ürünleri de dahil olmak üzere sipariş üzerine yapılan basılı ürünlerin üretim ve basımını gerçekleştirildiğini, davalının davacı şirket arasında davacı şirketin Gebze Organize Sanayi Bölgesi ...Cad.No:... adresindeki fabrika binasının çelik raflarının imalat ve montajının yapılması işinin davalı tarafından üstlenilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, tarafların 25.03.2016 tarihinde bir araya gelerek işin ayrıntıları ve fiyatı ile işin derhal yapılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, yapılan görüşmenin üzerine 31.03.2016 tarihinde yazılı fiyat teklifi ve projenin davalı şirket yetkilisi ... tarafından davacıya gönderilen e-mail ekinde iletildiğini, davacı şirketin yetkilisi ... tarafından gönderilen cevabının e-mail ile fiyat teklifinin ve projenin onaylanarak imzalı hallerinin iletilmesinin talep ettiklerini, taraflar arasında anlaşma sürecinin tamamlanması ile birlikte sözleşmenin ifasına geçilerek 01/04/2016 tarihinde rafların yapılacağı depoda davalı şirket yetkilileri ve davacının katılımı ile keşif yapıldığını, davacı şirket yetkilisi ... tarafından davacı şirkete gönderilen 04/04/2016 tarihli e-mail ile bu hususun sabit olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 08/04/2016 tarihli e-mail ile projenin keşif notları doğrultusunda revize edildiğini ve son halinin gönderildiğini bildirdiklerini, söz konusu revize projenin l3/04/2016 tarihinde taraflarca imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Mad. gereği statik hesaplamaların tamamlanarak onaya sunulması gerektiğinin belirtildiğini ancak statik hesaplamaların hazır edilerek davacı şirkete gönderilmediğini, davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerin tamamlanmasına ilişkin gönderilen ihtarları dikkate almadığı gibi 04.05.2016 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından gönderilen mail ile sözleşmenin ifa edilmeyeceğinin beyan edildiğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme kurulduğunun ortada olduğunu; mail yazışmaları ile ortaya konulduğu gibi sözleşmenin hazır olanlar arasında kurulan sözleşme olduğunu, davalı yanın, teklifin geçerlilik süresinin sona erdiğine ilişkin iddialarının tamamen mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin zarara uğramasına yol açtığını, uğramış olduğu zararın ta...