Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacılar vekili, kimya sanayicileri organize sanayi bölgesinde bulunan davalı ... San. ve Tic. AŞ'nin işyerinde 16/07/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ...'un 20/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın yakınları ile davalı işveren arasında 20/05/2014 tarihli uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa göre işverenin ödediği tazminatın tahsili için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1513 KARAR NO: 2023/1107 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2018/360 Esas, 2019/1198 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacılar vekili, kimya sanayicileri organize sanayi bölgesinde bulunan davalı ... San. ve Tic. AŞ'nin işyerinde 16/07/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ...'un 20/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın yakınları ile davalı işveren arasında 20/05/2014 tarihli uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa göre işverenin ödediği tazminatın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlattığını, kendilerinin ...ile müteveffa yakınları arasında yapılan uzlaşma tutanağının tarafı olmadıklarını belirterek, icra takibine konu alacaktan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı gerçek kişiler vekili, davalılar ile davalı ...arasında 20/05/2014 tarihli uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, tutanakta davacıların yer almadığını, kendileri tarafından davacılara karşı yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın hukuki yararı olmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili, açılan davanın uzlaşma tutanağının iptaline yönelik bir dava olduğunu, böyle bir dava türünün bulunmadığını, davacıların İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/257 esas sayılı dosyasının konusunun bu olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davaya konu 20/05/2014 tarihli uzlaşma tutanağına dayalı olarak davalı ...tarafından davacılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 380.000,00 TL rücu alacağının tahsili talepli icra takibi başlatıldığı, borçluların ... ve ... Makina San. Tic. Ltd. Şti, ... ve ... olarak gösterildiği, takibe itiraz üzerine davacı ...tarafından borçlulardan ... ve ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/257 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, görevsizlik kara...