Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi ve zarar talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında mimarlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı yüklenici şirketin davacı müvekkiline ait İstanbul, Arnavutköy, ... Mahallesi, ... parsel, ... Blok, mesken niteliğindeki 1 numaralı bağımsız bölümün sözleşmede belirlenen şartlarla tadilat, dekorasyon ve mimarlık hizmetlerini üstlendiğini, yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasını takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1316 KARAR NO: 2023/896 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2023 NUMARASI: 2023/323 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi ve zarar talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında mimarlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı yüklenici şirketin davacı müvekkiline ait İstanbul, Arnavutköy, ... Mahallesi, ... parsel, ... Blok, mesken niteliğindeki 1 numaralı bağımsız bölümün sözleşmede belirlenen şartlarla tadilat, dekorasyon ve mimarlık hizmetlerini üstlendiğini, yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasını takip eden 90 iş günü içerisinde sözleşme konusu edimleri eksiksiz olarak ifa edeceği hususunda anlaşıldığını, sözleşme kapsamında belirlenen tüm ödemelerin yükleniciye yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya toplamda 950.000,00 TL ödendiğini, sözleşme ile üstlenilen edimlerin en geç 20/02/2022 tarihinde tamamlanması gerekirken tamamlanmadığını, aksine hatalı uygulamalar ile taşınmaza zarar verildiğini, yerine getirilen edimlerin de sözleşmede belirlenen malzemelerden farklı, düşük kalitede ve ayıplı olduğunun görüldüğünü, sözleşme kapsamında belirlenen edimlerin derhal yerine getirilerek; eksik edimlerin tamamlanması, ayıplı edimlerin sözleşmeye uygun hale getirilmesi için taraflarınc aynen ifa ve gecikme zararının ödenmesine ilişkin Üsküdar ... Noterliği'nin 21/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya 25/07/2022 tarihinde teslim edildiğini, davalının verilen sürede de üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle temerrüt nedeniyle aynen ifa taleplerinden vazgeçtikleri ve sözleşmeden döndükleri bildirimi ile yapılan ödemelerin faizi ile birlikte iadesi ve sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi talebiyle Üsküdar ... Noterliği'nin 22/11/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/98 D.iş sayılı delil tespiti dosyası ile sözleşme konusu adreste keşif yapılarak bilirkişi heyeti tarafından rapor düzenlendiğini, bilirkişi raporu ile davalı şirketin sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğinin ve yapılan işlemlerin usule aykırı olduğunun, taşınmaza zarar verildiğinin ispatlandığını, davalı şirket ve yetkilisi sıfatıyla hareket eden kendisini mimar olarak ...