Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 13.11.2019 tarihli sözleşme ile 800.000,00 TL + KDV karşılığında ... projesinde yer alan 6 adet asansör montaj işlemlerinin tamamlanması kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6. Maddesine göre ödemenin aylık hakedişler şeklinde hesaplanıp %75 barter ... Projesi ... Mah. ... Sk. ... Pafta ... No'lu adada bulunan C26 2. Kat 3+1 dairenin 600.000,00 TL değer ile davacı şirkete teslim edileceği, kalan hak edişlerin ise o günkü şartlara göre çek veya nakit olarak ödeneceği kararlaştırıldığını, 14.04.2020 tarihinde davacı şirket ile davalı şirket arasında 600.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1162 KARAR NO: 2023/830 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2023 NUMARASI: 2023/168 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 13.11.2019 tarihli sözleşme ile 800.000,00 TL + KDV karşılığında ... projesinde yer alan 6 adet asansör montaj işlemlerinin tamamlanması kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6. Maddesine göre ödemenin aylık hakedişler şeklinde hesaplanıp %75 barter ... Projesi ... Mah. ... Sk. ... Pafta ... No'lu adada bulunan C26 2. Kat 3+1 dairenin 600.000,00 TL değer ile davacı şirkete teslim edileceği, kalan hak edişlerin ise o günkü şartlara göre çek veya nakit olarak ödeneceği kararlaştırıldığını, 14.04.2020 tarihinde davacı şirket ile davalı şirket arasında 600.000,00 TL değerinde bono düzenlendiğini, bononun asansörlerin sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde tesliminden sonra iade edilmek üzere teminat senedi olarak düzenlendiğini, davacı şirket tarafından 02.07.2020 tarihinde 10 kişilik 800 kg 13 durak olmak üzere 1. asansör tamamlanarak teslim edildiğini, davalı şirket tarafından %75 barter olarak teslim edilen 600.000,00 TL değerindeki evin teslimi ile ödenmesi gereken 200.000,00 TL + KDV ile, ilk asansör tesliminden sonra ödenmesi gereken 33.333,33 TL + KDV ödenmesi gerekirken yalnızca 9.000,00 TL ödeme yapıldığını, 21.07.2020 tarihinde 10 kişilik 800 kg 12 durak 2. asansör tamamlanmak suretiyle teslim edildiğini, ikinci asansörün tesliminden sonra ödenmesi gereken 33.333,33 TL + KDV ödenmesi gerekirken davacı şirkete ödeme yapılmadığını, 10.07.2021 tarihinde 10 kişilik 800 kg 12 ve 13 duraklı 2 adet asansör tamamlanmak suretiyle teslim edildiğini ve üçüncü ve dördüncü asansörün davalı şirkete teslimi ile ödenmesi gereken 66.666,66 TL + KDV ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığını, teslim edilen 4 adet asansörün toplam değeri 533.000,00 TL + KDV' olduğunu, davalı şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından barter olarak teslim edilen 600.000,00 TL değerindeki 3+1 taşınmaz ve 9.000,00 TL nakit ödeme dışında kendilerine ödeme yapılmadığını, davalı şirketin hak edişlerinin ödememesi ve inşaatın durdurulması sebebiyle tamamlanması gerekli 2 adet asansöre ilişkin işlemler yapılamadığını, davalı tarafa defalarca 14.04.2020 tarihli teminat senedinin aynı tarihli muvafakat sebebiyle iadesi istendiğini ancak iade edilmediğini, 14.04.2020 tarihli bono teminat senedi olduğunu kambiyo senedi olmadığını, davaya konu bono, muvafakatname ile 14.04.2020 tarihinde düzenlendiğini, ancak davalı ... söz konusu teminat senedini haksız şek...