Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden bir kısım işlerin yapıldığını, bu işlere ilişkin 4 hakediş alacağına dair düzenlenen faturaların ödendiğini, sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, ancak fesihten önce davalı tarafa iş bitim raporları ile teslim edilen işler ile ilgili olarak hakediş bedeline istinaden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1159 KARAR NO: 2023/823 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2023 NUMARASI: 2023/325 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden bir kısım işlerin yapıldığını, bu işlere ilişkin 4 hakediş alacağına dair düzenlenen faturaların ödendiğini, sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, ancak fesihten önce davalı tarafa iş bitim raporları ile teslim edilen işler ile ilgili olarak hakediş bedeline istinaden düzenlenmiş 13.07.2020 tarihli 118.860,83 TL miktarlı fatura bedeli ödenmediğini, sözkonusu faturanın mail yolu ile davalı şirkete gönderildiğini, söz konusu faturanın açıklaması incelendiğinde "...-...-...-... nolu iş bitim raporlarına göre 2018 yılında yapılan iş için düzenlenmiştir" ibaresinin mevcut olduğunu, bu iş bitim raporlarının da davalı tarafça imzalı olduğunu, faturaya konu işlerin teslim edildiğini, dosyada bilirkişi raporu da bulunduğunu, Antalya ... Noterliğinin 07.06.018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu tasfiye hakediş bedelinin müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca arabuluculuk kurumuna da başvurulduğunu, bu sebeple davalının temerrüde düşürüldüğünü, yani İİK 257. maddede belirtilen vadesi gelmiş borç şartının mevcut olduğunu belirterek, müvekkili şirketin 13.07.2020 tarihli 118.860,83 TL miktarlı faturadan kaynaklı alacağının ihtarın tebliği tarihinden itibaren işlemiş 36.432,50 TL ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca davalının alacağa yetecek miktarda yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 19.10.2017 tarihli İskenderun Limanı TMO İskelesinin Kısaltılması ve Yaklaşma Kanalı Deniz Dibi Taraması Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafın süresinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu hususta davacıya ihtarlar gönderildiğini, davacının sözleşmenin kendilerince haklı olarak feshediliği iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın akdedilmiş olan sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini ve borçlarını yerine getirmediğini, iş sahasını terk ettiğini, sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili şirketin bu sebeple uğradığı tüm za...