Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih, 2020/470 Esas ve 2021/664 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ............ sokakta bulunan ............ servisinde çalıştığını, müvekkilinin ........... tarihinde ........... Sitesi ........... nolu sokak No:........ de bulunan .......... servisinde çalışırken iş yerine gelen ve yol kenarında bulunan aracın bakımını yaptığı sırada ............ plakalı aracın sevk ve idaresinde bulunan ............yoldan geçmek için müvekkilinden bakım yaptığı arabanın kapısının kapatmasını istediğini, müvekkilinin ise araç sürücüsüne tamam abi diyerek kapıyı kapattığını, müvekkilinin kapıyı kapatarak vincin geçtiğini düşünerek kapıyı açtığı sırada müvekkilinin elinin vinç ile kapı arasında...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2285 - 2023/1167 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2285 KARAR NO : 2023/1167
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .............. ÜYE : .............. ÜYE : .......... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2020/470 Esas- 2021/664 Karar DAVACI : ............... VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : ............... VEKİLLERİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇE TARİHİ : 25/09/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih, 2020/470 Esas ve 2021/664 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ............ sokakta bulunan ............ servisinde çalıştığını, müvekkilinin ........... tarihinde ........... Sitesi ........... nolu sokak No:........ de bulunan .......... servisinde çalışırken iş yerine gelen ve yol kenarında bulunan aracın bakımını yaptığı sırada ............ plakalı aracın sevk ve idaresinde bulunan ............yoldan geçmek için müvekkilinden bakım yaptığı arabanın kapısının kapatmasını istediğini, müvekkilinin ise araç sürücüsüne tamam abi diyerek kapıyı kapattığını, müvekkilinin kapıyı kapatarak vincin geçtiğini düşünerek kapıyı açtığı sırada müvekkilinin elinin vinç ile kapı arasında sıkışıp kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine .............. tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi başvurularına karşı eksik evrakların olduğunun bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik zararı için ...... TL, kazanç kaybı için ......... TL toplamda ........... TL'lik davanın kabulü ile işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ........... tarihli dilekçesiyle dava değerini toplam .......... TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının KTK m.97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının talepleri ZMMS poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olması ve diğer anılan gerekçelerle faiz talebinin reddini talep etmiştir.
III. ...