Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1215 · K. 2023/1092
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1215 K. 2023/1092

E. 2020/1215K. 2023/109215 Haziran 2023
iademenfi tespittespit davasıicra takibiödeme yasağıtazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürehacizihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluistirdattedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Sanayi-... firması arasında 28.11.2012 tarihli taşıma sözleşmesi imzalanarak toplam 26 konteynerin 40 (dc ve 20 dc) nakliyesinin üstenildiğini, müvekkili tarafından bu taşıma işine ilişkin olarak dava dışı ... Hiz. Ve Tic. AŞ ile aynı tarihli alt taşıma sözleşmesi akdedilerek bu 26 adet (dc ve 20 dc) konteynerin taşınması işinin alt taşımacı olarak ...AŞ'ne verildiğini, müvekkili tarafından dava dışı alt taşımayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1215 KARAR NO: 2023/1092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2014/1590 E. - 2019/1056 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Sanayi-... firması arasında 28.11.2012 tarihli taşıma sözleşmesi imzalanarak toplam 26 konteynerin 40 (dc ve 20 dc) nakliyesinin üstenildiğini, müvekkili tarafından bu taşıma işine ilişkin olarak dava dışı ... Hiz. Ve Tic. AŞ ile aynı tarihli alt taşıma sözleşmesi akdedilerek bu 26 adet (dc ve 20 dc) konteynerin taşınması işinin alt taşımacı olarak ...AŞ'ne verildiğini, müvekkili tarafından dava dışı alt taşımayı üstlenen ... Ltd. Şti.'lehinde düzenlenen 7 adet çek ile bu taşıma işi karşılığı ödeme yapıldığını, ancak dav dışı ... Ltd. Şti.tarafından taşımanın yapılmadığının öğrenildiğini, çeklerin iade edilmesinin istendiğini dava dışı şirket yetkilisince iade taahhüdünde bulunulmasına rağmen iade edilmediğini, verilen bu 7 çekten biri olan ... Bankası AŞ Acıbadem/İstanbul Şubesine ait, 27.02.2013 tarihli, ... sayılı ve 35.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ... AŞ tarafından davalıya ciro edildiğini, davalının da müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilince lehdar ... şirketi hakkında Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/25 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davalının ödeme yasağı olmasına rağmen dava konusu çeki teslim aldığını, iyiniyetli olduğunun şüpheli olduğunu, davacının davalıya borçlu olmadığını, dava dışı lehdar ... şirketi yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davacının davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra veznesindeki paranın davacıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının borçlu olduğunu ve takibin mesnedi olan çekte keşideci olduğunu, bu çekin, lehtar ... AŞ tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin bu takipte kendisine çek ciro edilen 3.kişi olduğunu, çekin aralarındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirkete borçlu olan ... AŞ tarafından borç kapatmak üzere verildiğini, müvekkkili şirketin TTK'nın 599.maddesi uyarınca iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu, takibin kambiyo takibi olduğunu, davacı yanın lehtara karşı açtığı dava ve sebeplerinin 3.kişi durumunda olan müvekkili için bir sonuç d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1204 · K. 2023/1091

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1205 · K. 2023/971

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1159 · K. 2023/1079

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1252 · K. 2023/959

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1251 · K. 2023/1082

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1114 · K. 2022/1291

22 Kasım 2022