DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/09/2005 tarihli "... Yetkili Servis Sözleşmesi" ile 31/05/2010 tarihli "... Servis Acenteliği Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmelerle müvekkilinin ... markalı ürünlerin satış öncesi, satış sırası ve sonrası teknik destek, montaj, bakım ve onarım hizmeti sunmak üzere Kadıköy sınırları çevresinde teknik servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, müvekkilinin asıl gelirinin ürünlerin satışından sonra garanti süresi bitmesinin ardından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1204 KARAR NO: 2023/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/473E. - 2019/1306 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/09/2005 tarihli "... Yetkili Servis Sözleşmesi" ile 31/05/2010 tarihli "... Servis Acenteliği Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmelerle müvekkilinin ... markalı ürünlerin satış öncesi, satış sırası ve sonrası teknik destek, montaj, bakım ve onarım hizmeti sunmak üzere Kadıköy sınırları çevresinde teknik servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, müvekkilinin asıl gelirinin ürünlerin satışından sonra garanti süresi bitmesinin ardından verilen servis hizmeti sırasındaki yedek parça değişimi ve işçilik hizmetinden elde ettiği gelir olduğunu, bahse konu servis sözleşmesinin hukuki niteliği itibariyle acentelik sözleşmesi olduğunu, davalının Kadıköy .... Noterliğinin 02/04/2018 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile soyut gerekçeler göstermek ve ithamlar ortaya koymak suretiyle sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirketin portföy tazminatına hükmedilmesini gerektirecek sözleşme süresince eylemlerinin olduğunu, davalı şirketin sözleşme süresince davacı şirket aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin olduğunu, davalının asıl amacının başka yetkili servise kazanç sağlamak olduğunu, ''... Çağrı Merkezi'' kurarak gelen telefonları ... Teknik firmasına yönlendirdiğini, bu çağrı merkezinin kurulmasının amacının müvekkilinin portföyünü kısıtlamak olduğunu, davalı şirketin haksız rekabet oluşturan eylemlerinin sürece yayılması sebebiyle bundan doğan alacakların zaman aşımına uğradığını, taraflar arasındaki ilişkinin, sözleşmenin isminden, konusundan ve hükümlerinden de anlaşılacağı üzere acentelik ilişkisi olduğunu, acentelik ilişkinin taşıması gereken unsurların tamamının somut durumda var olduğunu, davalının, yetkili servis portföyünü kullanmak için iyi niyetle bağdaşmayan yollara başvurduğunu ileri sürerek, sözleşmenin sona erdirilmesini ve davalının müşteri portföyünde davacı firmanın çabaları sonucu gerçekleşen artış nedeniyle şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL'lik denkleştirme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki ilişkinin acentelik ilişkisi olmadığını, davacının sunduğu 2010 tarihli sözleşmenin 6 aylık bir çalışma denemesi sözleşmesi olduğ...