Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1159 · K. 2023/1079
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1159 K. 2023/1079

E. 2020/1159K. 2023/107915 Haziran 2023
tazminattaşıma sözleşmesialacağın temlikiicra takibiitirazın iptalihacizbilirkişi raporuiptal davasımuvazaazarar tazminiicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulürücuen tazminatsigorta sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, temlik alan davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... firmasına ait bir kısım emtianın İstanbul -İtalya arası taşıma işinin müvekkilince üstlenildiğini, müvekkilinin de bu işi davalı ... Ltd. Şti.ve davalı ... Ltd. Şti.'ne verildiğini, taşımanın davalı ... Ltd. Şti.tarafından gerçekleştirilmesi sırasında emtianın yüklü olduğu ... plakalı treylerin Trieste/İtalya limanında ... isimli şirkete ait ... plakalı çekici ile son alıcıya ulaştırılmak istenirken araçla birlikte emtianın 25.10.2007...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1159 KARAR NO: 2023/1079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2014/973 E. - 2019/432 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, temlik alan davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... firmasına ait bir kısım emtianın İstanbul -İtalya arası taşıma işinin müvekkilince üstlenildiğini, müvekkilinin de bu işi davalı ... Ltd. Şti.ve davalı ... Ltd. Şti.'ne verildiğini, taşımanın davalı ... Ltd. Şti.tarafından gerçekleştirilmesi sırasında emtianın yüklü olduğu ... plakalı treylerin Trieste/İtalya limanında ... isimli şirkete ait ... plakalı çekici ile son alıcıya ulaştırılmak istenirken araçla birlikte emtianın 25.10.2007 tarihinde çalındığını, dava dışı gönderici ... şirketinin zararının dava dışı sigortacısı ... Sigorta AŞ tarafından ödendiğini, dava dışı ... Sigorta AŞ'nin müvekkili davacıya Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/749 Esas sayılı dosyasıyla rücu davası açarak sigortalısına ödediği bedeli talep ettiğini, davanın alt taşımacılara ihbar edilerek davaya katılmalarının sağlandığını, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu edildiğini, müvekkilinin dava dışı ... Sigorta AŞ'ye toplam 54.818,40 TL ve 108.484,57 Euro ödemek zorunda kaldığını, ödeme öncesi davacı tarafından davalılara Beyoğlu ... Noterliğinin 10.12.2010 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını, bu nedenle davalılar aleyhine Pendik ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ve rücu alacak talebinde bulunulduğunu davacı şirketin taşıma işinde herhangi bir kusuru söz konusu değilken davalı ... Ltd. Şti.'nin iradi kusurlu davranışından dolayı sigorta şirketine ödeme yapmak zorunda kaldığını, emtia ... Ltd. Şti.'nin aracıyla ve sorumluluğunda taşınmakta iken davacı şirketin bilgisi ve kabulü dışında ... isimli şirkete ait çekici ile taşınmaktayken taşınma süresi içinde zayi olduğunu, davalılardan ...'nin davalı ... Ltd. Şti.'nin CMR sigortacısı olduğunu, poliçe kapsamında bu davalının da tazminatı ödemek zorunda olduğunu, CMR'nin 34.maddesi uyarınca davalı alt taşıyıcıların sorumlu olduklarını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, temlik alan davacı vekili 14.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ıslah ederek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1145 · K. 2023/963

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1156 · K. 2023/1133

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1215 · K. 2023/1092

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1254 · K. 2023/1160

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1189 · K. 2023/972

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2023/1090

15 Haziran 2023