Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2365 · K. 2023/1198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2365 K. 2023/1198

E. 2019/2365K. 2023/119819 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi zararcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkillerinin kızı 25.05.1992 doğumlu ...'in 04/01/2013 tarihinde ... zehirlenmesi sonucu vefat ettiğini, ölümün dava dışı ... A.Ş'nin ürettiği tüpgazın sızıntı yapmasından kaynaklandığını, ... A.Ş.'ye yapılan müracaatta sorumluluk poliçesinin mevcut olmadığının bildirildiğini, tüp gaz sorumluluk sigortasının zorunlu bir sigorta olduğunu, bu sigortanın mevcut olmaması sebebiyle sorumluluğun Güvence Hesabına yüklendiğini, ölümün ... zehirlenmesinden gaz kaçağından gerçekleşmiş olması sebebiyle başka herhangi bir araştırmaya girişilmeden sorumluluğun doğduğunun kabulünü gerektiğini iddia ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 50-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2365 KARAR NO: 2023/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2019 NUMARASI: 2015/672 Esas - 2019/596 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkillerinin kızı 25.05.1992 doğumlu ...'in 04/01/2013 tarihinde ... zehirlenmesi sonucu vefat ettiğini, ölümün dava dışı ... A.Ş'nin ürettiği tüpgazın sızıntı yapmasından kaynaklandığını, ... A.Ş.'ye yapılan müracaatta sorumluluk poliçesinin mevcut olmadığının bildirildiğini, tüp gaz sorumluluk sigortasının zorunlu bir sigorta olduğunu, bu sigortanın mevcut olmaması sebebiyle sorumluluğun Güvence Hesabına yüklendiğini, ölümün ... zehirlenmesinden gaz kaçağından gerçekleşmiş olması sebebiyle başka herhangi bir araştırmaya girişilmeden sorumluluğun doğduğunun kabulünü gerektiğini iddia ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 50-TL olmak üzere 100-TL nin 04/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep artırım ile, davacı ... 113.054,85-TL, diğer davacı ... 106.470,38-TL talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, tüp gaz sorumluluk sigortasında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, davanın bu süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle talebin zaman aşımına uğradığını, ölüme sebebiyet verdiği iddia edilen tüp gazı üreten firmanın zorunlu sorumluluk 02.01.2013-2014 vadeli, ... poliçe nolu ... Zorunlu Sorumluluk Sigorta poliçesi ve 02.01.2013-2014 vadeli ... poliçe nolu mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava öncesinde yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacıların bu olay nedeni ile SGK tarafından bağlanmış bir gelir varsa bunun düşülmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ...in vefatının karbonmonoksit zehirlenmesi sonucunda meydana geldiği, tüp gaz zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin düzenlenmemesi nedeniyle davalı Güvence Hesabının sorumlu olduğu, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 10 yıl olarak kabulü gerektiği ve dolmadığı, davacı ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 113.054,85 TL olduğu, davacı ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 106.470,38 TL olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 01/07/2015 dava tarihi olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; dava konusu olay tarihini (04.01.2013) kapsayan ... A.Ş. nezdinde 02.01.2013-2014 vadeli, ... poliçe nolu ... Zorunlu Sorumluluk Sigorta poliçesi ve 02.01.2013-2014 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3053 · K. 2022/1174

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2387 · K. 2022/933

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2291 · K. 2022/1263

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2168 · K. 2022/1374

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2378 · K. 2023/1199

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2254 · K. 2021/1198

7 Ekim 2021