Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konyada mukim makarna üretimi ve ihracatı işleriyle iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, ürettiği makarnaların ..., Güney Afrika gibi ülkelere ihracatı için davalı şirket ile ticari ilişki kurduğunu, bu bağlamda 22.01.2016 tarihli faturaya konu toplam 586.080 kg makarnanın ...a ihraç edildiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca ilgili faturada ödeme tarihinin belirlendiğini ve gününde ödenmeyen faturalara günlük %0,3 oranında faiz uygulanacağının faturaya işlendiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2291 KARAR NO: 2022/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2019 NUMARASI: 2017/895 E. - 2019/723 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konyada mukim makarna üretimi ve ihracatı işleriyle iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, ürettiği makarnaların ..., Güney Afrika gibi ülkelere ihracatı için davalı şirket ile ticari ilişki kurduğunu, bu bağlamda 22.01.2016 tarihli faturaya konu toplam 586.080 kg makarnanın ...a ihraç edildiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca ilgili faturada ödeme tarihinin belirlendiğini ve gününde ödenmeyen faturalara günlük %0,3 oranında faiz uygulanacağının faturaya işlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, ihtirazı kayıt da koymadığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirkete faturaya konu borcunu ödeme gününde ödemediğini, öte yandan müvekkili şirket denetçi firması tarafından hesapların olağan denetimi gereğince 30.06.2016 tarihi itibariyle kendilerine ait bakiyelerin bildirilmesinin istendiğini, davalı şirketin tüm ticari ilişki kapsamında 22.08.2016 tarihi itibariyle 358.773,02 ABD Doları tutarında borçlu olduğu konusunda mutabık olduklarını kabul ve ikrar ettiğini, diğer yandan davalı şirket yararına 14.01.2011 tarihinde doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık olmak üzere 1.500.000,00 TL bedelli olarak bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiğini, davalı ...in de müvekkili şirket lehine davalı şirketin müvekkili şirket ile bilumum ticari ilişkileri nedeniyle 17.01.2011 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli arsa olan taşınmaz üzerinde ve mesken olan bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis ettiğini, davalı şirketin kabul ve ikrarına rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, davalı şirketten tahsil edilemeyen 273.992,40 ABD Doları asıl alacağı ve bu alacağa takip tarihine kadar işlemiş olan 347.797,70 ABD faizinden oluşan toplam 621.790,10 ABD Doları alacağını tahsil için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlamak zorunda kaldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 621.790,10 ABD Dolarının asıl alacağa faturada yer alan ödeme tarihinden itibaren fiili ödeme gününe dek işleyecek günlük %0,3 akdi faiz ile davalılardan tahsiline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline...