DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit-Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 13.02.2007 tarihinde Lara Şubesi için, 17.03.2014 tarihinde ise Şirinyalı Şubesi için acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, davacı ...'ın bir adet boş kambiyo senedini kefil sıfatıyla düzenleyerek teminat olarak verdiğini, senette borçlu olarak ...ın yer aldığını, taraflar arasındaki ticari sözleşme gereğince davacının işlettiği acentanın tüm personel özlük hakları, SGK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2606 KARAR NO: 2022/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2017/612 E. - 2019/617 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit-Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 13.02.2007 tarihinde Lara Şubesi için, 17.03.2014 tarihinde ise Şirinyalı Şubesi için acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, davacı ...'ın bir adet boş kambiyo senedini kefil sıfatıyla düzenleyerek teminat olarak verdiğini, senette borçlu olarak ...ın yer aldığını, taraflar arasındaki ticari sözleşme gereğince davacının işlettiği acentanın tüm personel özlük hakları, SGK maliyetleri, akaryakıt, gayrimenkul kira bedelleri, aidat, stopaj bedelleri, basılı evrak, kırtasiye ve poşet giderleri, işyeri elektrik su ve ısınma giderlerinin davalı tarafından karşılanacağını, ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getimediğini, davalının, kendi menfaatleri doğrultusunda sistemli olarak acenteyi zarara uğrattığını, müvekkilinin Antalya ...Noterliğinin 19.04.2016 tarihli ihtarıyla sözleşmeyi feshettiğini ve fesih ihtarını 25.04.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, fesih tarihi itibariyle davacıların davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin ticari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkillerince davalıya verilen teminat senedinin iadesi ile iptaline, davalıya verilen senedin takibe konu edilmesinin tedbiren durdurulmasına, belirlenecek alacağın şimdilik 1.000 TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; acentelik sözleşmesinin 41. maddesinde taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, acentelik sözleşmeleri gereği müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları kesin delil niteliğinde olduğunu, davacı ...ın müvekkili şirkete toplam 79.493,74 TL borcunun bulunduğunu, alacağının acentelik sözleşmesi ve ekleri ile acentenin kasa açığından kaynaklandığını, verilen senedin teminat senedi olmadığını, davacının teminat senedi iddiasını kesin delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacı defterlerinin kendi aleyhine kesin delil olması ve bilirkişi raporu ile davacı defterleri itibariyle davacının davalıya takip tarihi itibariyle 13.326,27 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olması ...