Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2479 · K. 2022/1203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2479 K. 2022/1203

E. 2019/2479K. 2022/120328 Eylül 2022
tazminatihtirazi kayıtitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuyasal sürealacağın temlikiiptal davasıalacağın tahsiliispat yüküistinaf yoluhak düşürücü süresigorta tazminatışekil şartıdava ehliyetibedel tespitiicra inkar tazminatıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, 17.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Tic. A. Ş.'ye ait kağıt bobin emtialarının Polonyadan, Ankara / Türkiyeye nakil işlemini davalı ... Tic. A. Ş sorumluluğunda ... tarafından gerçekleştirildiğini, 1 nolu davalı ... Tic. A. Ş ye taşıma sözleşmesini düzenleyen ... Sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı ...ye taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2479 KARAR NO: 2022/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2019 NUMARASI: 2017/51 E. - 2019/100 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, 17.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Tic. A. Ş.'ye ait kağıt bobin emtialarının Polonyadan, Ankara / Türkiyeye nakil işlemini davalı ... Tic. A. Ş sorumluluğunda ... tarafından gerçekleştirildiğini, 1 nolu davalı ... Tic. A. Ş ye taşıma sözleşmesini düzenleyen ... Sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı ...ye taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, sigortalıya ait emtianın Polonyadan, Ankara /Türkiye ye nakliyesinin davalı ...A.Ş. sorumluluğunda ... tarafından gerçekleştirildiğini, nakliye sonrası yapılan kontrollerde kağıt bobinlerin sigortalı firma yetkilisine teslimi esnasında yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini , tutanaklar düzenlendiğini, hasara konu bobinlerin tamamının yan yüzeyleri ile masura kısımlarında darbeye bağlı olarak yırtılma, ezilme şeklinde hasar meydana geldiğinin eksperler tarafından gözlemlendiğini, hasar olması durumunun taşınan yükün taşımayı gerçekleştiren araca layığı ile yerleştirilmemesi ve/ veya sabitlenmemesi nedeni ile ürünlerin güzergah boyunda hareket ederek birbirlerine temas etmeleri sonucunda zarar görmüş olacakları görüşüne varıldığını, fatura ve tespitler gereğince 10. 121,69 Euro (32. 558,44 TL)sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından İbraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince rücu hakkı doğduğunu, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itiraz edildiğini, İtirazın haksız olduğunu iddia ederek, İcra takibine karşı yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili savunmasında özetle; müvekkilinin taşıma sözleşmesinde taraf olmadığını, davalı ...'nin müvekkili şirketin acentesi olmadığını, husumet düşmeyeceğini, CMR sigortasının bir sorumluluk sigortası olduğunu, karayolu ile uluslararası eşya taşımacılığı yapan şirketlerin sorumluluk sigortası olduğunu, CMR sigortası sunulduğunda taşımaya ilişkin sorumluluğun anlaşılır hale geleceğini, taşıyanların mutlaka taşıma sigortaları olduğunu ve taşınan emtiayı sigorta eden firman...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2437 · K. 2022/1269

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2480 · K. 2022/1207

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2291 · K. 2022/1263

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2387 · K. 2022/933

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2437 · K. 2022/925

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2433 · K. 2022/1109

15 Eylül 2022