DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İzmir ... Noterliğinin 27.06.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı acentelik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin yolcu biletlerini satmayı ve diğer aracılık hizmetlerini üstlendiğini, hizmet karşılığı bilet satış işlemlerinden %10 acentelik ücretinin müvekkiline ödeneceğini, bilet satış işlemlerinin davalı tarafından verilen bilgisayar üzerinden, davalı şirketin merkezine bağlanarak yapıldığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2168 KARAR NO: 2022/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2019 NUMARASI: 2015/560 E. - 2019/503 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İzmir ... Noterliğinin 27.06.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı acentelik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin yolcu biletlerini satmayı ve diğer aracılık hizmetlerini üstlendiğini, hizmet karşılığı bilet satış işlemlerinden %10 acentelik ücretinin müvekkiline ödeneceğini, bilet satış işlemlerinin davalı tarafından verilen bilgisayar üzerinden, davalı şirketin merkezine bağlanarak yapıldığını ve yapılan her satış işleminin anında davalı tarafından görüldüğünü, tüm acentelerin bu ekran üzerinden işlemlerini yaptığını, sözleşme ilişkisi devam ederken, bilet satış ekran ve işlemlerinin davalı tarafından kapatılarak bilet satışının engellendiğini, bunun yanı sıra davalının aynı otogarda başka bir şirkete bilet satışı için acentelik verdiğini, davalının haksız olarak bilet satış ekranını kapatması nedeniyle müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, bu hususun 03.06.2014 tarihinde Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/32 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı şirketin turizm döneminde davacının bilet satış ekranını kapatarak bilet satışına engel olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalının haksız eylemi sebebiyle biletleri satarak acente ücreti kazanacak olan davacının kar mahrumiyetine uğradığını, davalının fesih bildirimi yapmaksızın satış ekranını kapatması nedeniyle müvekkilinin elde etmesi gereken acente gelirinden mahrum kaldığı gibi, davalı şirketin var olan aksaklıkları gidereceği düşüncesi ile başka bir şirketle de acentelik ilişkisi kurmadığını, müvekkilinin bu iş için kiraladığı taşınmazın halen boş olduğunu, bu durumda fesih bildirimi yapılmaksızın satış ekranının kapatılması nedeniyle müvekkilinin işlem yapamadığını ve yapılacak satışlardan elde edeceği gelirlerden mahrum kaldığı gibi, başka bir şirketle de acentelik sözleşmesi yapmayarak turizm sezonunun hareketli olduğu dönemde elde edeceği gelirden mahrum kaldığını, işlerin yürütülmesi için kiralanan yerler ile personel ödemelerine işlemlerin düzeltileceği inancıyla ödemelerin devam ettirildiğini ileri sürerek, yoksun kalınan karın, beklenen kazancın ve davacının acentecilik hizmeti adına yaptığı yatırımların toplam miktarının tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin menfi ve müspet zararların tahsilini talep ve da...